* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
423 Статистика. 424- при S равных 20.000, 80.000, 320.000 этого приема в практике С. лишь очень. и 2.000.000, с вероятностью 0,9999779, редко имеются налицо. Обычно вопрос т.-е. с почти полною достоверностью, о достаточности числа наблюдений ре можно рассчитывать на то, что частота шается эмпирически: статистик опи не выйдет из пределов: 0,485 и 0,515; рается, главным образом, на навык и 0,4925 и 0,5075; 0,49625 И 0,50375; осторожность, на свое „чувство цифры\ 0,4985 и 0,5015. Значит, уже переход соображаясь со смыслом получающихся от 20.000 к учетверенному числу на с-ских коэффициентов—бессмысленный блюдений сопровождается весьма не или противоречащий здравому смыслу значительным повышением точности результат очень часто указывает на результата; переход же от 320.000 к недостаточность числа наблюдений.. ушестеренному числу 2.000.000, даже Несколько более точный прием исхо от 80.000 к числу в 25 раз большему дит из того положения, что результат,, отражается уже только на втором или полученный из достаточно больших даже на третьем десятичном знаке. А чисел, не может сколько-нибудь су с таким ничтожным повышением точ щественно отличаться от тех резуль ности результата в практике с-ского татов, какие получатся для достаточ наблюдения и анализа совершенно не но больших частей этих чисел. Если,, приходится считаться, уже в виду поэтому, с-ские коэффициенты, полу возможности значительно больших по чившиеся для большой массы, доста грешностей наблюдения. Отсюда ряд точно близко воспроизводятся в круп весьма важных выводов. Прежде всего, ных ее частях—например, цифры,, утрачивает смысл то стремление к вы полученные для уезда, воспроизводятся воду с-ских коэффициентов из возмож в отдельных волостях и т. п., — то но больших чисел (Massensucht, „по число наблюдений с уверенностью гоня за массами"), которым грешили можно признать достаточным, а вывод первые статистики в современном твердо установленным. Но несходство смысле слова. З а известными предела цифр, полученных для целого и для ми увеличение числа наблюдений, даже частей, еще не дает права на обратный при полной однородности массы, не вывод: несходство может быть след повышает сколько-нибудь существенно ствием либо недостаточной величины достоверности и точности результата. чисел, либо неоднородности частей. А между тем в практике С. расшире Безусловное значение принцип совпа ние поля наблюдения почти всегда дения цифр в большом целом и в до идет в ущерб однородности учитывае статочно больших частях имеет, значит, мой массы — „в слишком больших мас только при обеспеченной однородности сах ннвеллируются многочисленные целого и взятой из него части, какая различия, имеющие значение для дей имеет место, напр., при механическом ствительного познания явлений и или вообще случайном отборе (по жре состояний "(Майр). В виду этого совре бию и т. п.). С такою оговоркою данный менная С. стремится не столько к принцип лежит в основе так наз. накоплению больших чисел, сколько выборочного метода. По общему правилу, к их расчленению на мыслимо однород с-ское исследование мыслится как единиц ные группы. Дробление, дифференциа сплошное—как перечет всех ция связаны с сокращением численности данной массы. Но если абсолютные частных групп. Возникает поэтому числа не имеют существенного значе вопрос: до каких пределов итти в рас ния, а важно установить лишь извест членении? достаточна ли численность ные средние величины, известные со частных групп для выявления действия отношения, то, опираясь на только что можно„постоянных причин", или, может быть, формулированный принцип, получились слишком мелкие группы, ограничиться выборочным учетом, т.-е. хже не имеющие с-ского значения? таким, который, будучи не сплошным, Выше упомянуто о чисто математиче сохраняет, все-таки, массовый характер; ском приеме решения вопроса о доста иначе сказать—перечетом достаточно точности числа наблюдений, но отме большой доли случаев, притом ото чено, что предпосылки применения бранных таким образом, чтобы устра-