* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
415 Статистика. 416 противоположность явлениям „типиче и внутренний ритм в пестрой путанице ским", изучаемым методами индукции. конкретных явлений" (Эттияген). Тех „Типический" или „индивидуальный" нический же прием, помощью которого характер явления зависит от взаимо разрешается эта задача, сводится в отношения причин, определяющих вид существе своем к „определению сред и свойства каждого отдельного случая них величин из б о л ь ш о г о ч и с л а или частицы данного явления: „типиче наблюдений, в которых проявляетсятакские" явления те, которые определяют называемый з а к о н б о л ь ш и х чи ся исключительно или преимуществен с е л " (Рейхесберг). Сказанным разре но влиянием определенной совокупности шается и вопрос о сфере применения постоянных причин; они характеризу с-ского метода. Прежде считали, что „в ются „родовыми" понятиями и могут царстве природы каждая единица типичбыть изучаемы путем обычной индук на,в человеческом мире каждая единица ции: элементы родового понятия, кон индивидуальна" (Рюмелип), и потому статированные на немногих случаях, сферу применения с-ского метода ото могут быть распространены иа в с е ждествляли с явлениями человеческого случаи данного явления. „Индивиду общежития. Но область индивидуаль альные" явления складываются под ных явлений беспредельно шире, охва преимущественным влиянием условий тывая весь органический мир, а в и обстоятельств, своеобразно склады значительной мер© и неорганический вающихся для каждого отдельного слу (мелкие светила в туманностях, дви чая—„индивидуальных" или „случай жение частиц в газах, явления погоды ных* причин, прядающих каждому и климата), а в соответствии с этим, отдельному случаю индивидуальный сфера применения с-ского метода рас вид. Соответствующие им „собиратель ширяется, можно сказать, до беспре ные" понятия овеществляются не в дельности — „дело сводится уже не отдельных случаях, а только в массах, столько к размежеванию отдельных „совокупностях", либо „реальных", объ областей знания, сколько к отграниче единяемых определенными жизненны нию различных точек зрения на мир ми отношениями (население данного явлений: одной, имеющей в виду по города, растительность данного леса), стоянно и в одинаковых отношениях либо конструируемых чисто счетным повторяющиеся свойства их" и игнори путем для познавательных целей и не рующей второстепенные различия, „и существующих вне нашего сознания другой, преследующей своею задачей (дети низкорослых и высокорослых изучение изменчивых сторон явлений": родителей, однолошадные крестьянские мы изучаем общие законы анатомиче дворы, цветки с определенным числом ского строения и физиологических от лепестков и т. п.). Объединяющий „со правлений человека индуктивным мето вокупности" того и другого рода при дом; „изучая такие изменчивые антро знак—независимость единичного слу пологические признаки, как рост, объем чая или события, управляемого своею груди, форма черепа и пр., мы должны собственною совокупностью постоян прибегнуть к с-скому методу. Мы устаных и случайных причин, от действия новляем индуктивным путем общие тех закономерностей и правильностей, законы расширения газов, но обраща которые обнаруживаются в массе и емся к статистическим приемам для которые, поэтому, только и могут быть выяснения законов движения частиц обнаружены путем изучения массы, газа и т. д. Не будучи, таким образом, состоящего в том, что „путем после е д и н с т в е н н о ю сферою приложе довательного собирания и системати ния с-ского метода, явления человече ческого сопоставления рядов одно ского общежития остаются однако областью родных фактов выясняют постоянство п р е и м у щ е с т в е н н о ю его применения. Это потому, что уже определенных влияний и основных при чин; путем собирания б о л ь ш о г о физическая природа представляет со ч и с л а наблюдений и соответствую бою верх индивидуальности, а затем, к щего анализа и группировки их стре действию моментов физического поряд мятся установить эмпирические законы ка привходят еще гораздо более инди-