* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
387 Старообрядчество. 388 ской переводили официально в лоно уже доверие. Позже П. И. Мельников, господствующей церкви более робких хорошо знавший по службе и епециадь и менее крепких, обращали в бегство ному изучению положение вопроса, более упорных, выводя и тех и других показал (в ст. „Счисление раскольни из учета. Поэтому цифры „Раскольни ков", „Русск. Вести", 1868 г.), чте ческой конторы"—органа,ведавшего С , цифры эти произвольны по своему почти 43.000 „записных раскольников" происхождению, что они не сходятся по первой ревизии 1720-х гг. и около с показаниями духовенства, что „в иньп 37.000—по второй—1740-х гг., совсем уездах цифры не изменялись по со не дают нам сведений об уклонившихся рока лет". Степень достоверности ми от „двойной дани", и мы лишены воз нистерских цифр даже в отношений можности даже приблизительно ука „записных раскольников" ярко обна зать необходимую для этой цели по ружилась в общей сводке по повод} правку. Большое количество „убылых" 25-летия царствования Николая: i за 20 лет между ревизиями—свыше 1826 г. считалось 828.000 всех „рас 28.000, из которых почти 4.000 значи кольников" (из них 35.000 сектантов), лось в бегах, и, наоборот, новоприбы¬ за 25 лет обратилось в православие лых — 22.000 слишком —свидетель и единоверие свыше 1.000.000, а на ствует о большой случайности учета 1850 г. значилось почти 750.000 „рас и „записных" С. Политика известной кольников" (из них сектантов 37.50С веротерпимости, начавшаяся мерами человек). Общее количество „расколь Петра I I I и приведшая к упразднению ников" к 1850 году занимавшийся „Раек, конторы" (1763 г.) и отмене тогда ими в Московской губ. И. П. Липдвойной подати (1782 г.), уменьшила ранди определял по указаниям самиз правительственное внимание к С. и московских „раскольников" в кругльп оставила нас совсем без цифрового цифрах—в 9.000.000 чел. „Статисти материала. Отдельные указания и ду ческие экспедиции", направленные ми ховных и светских лиц о росте „рас нистерством внутренних дел для „не кола" за счет „православных", пра гласного" обследования „раскола" i вильные сами по себе, не дают, однако, наиболее „зараженных" им губернияз конкретного представления и тем бо в 1852 г., сведения, собранные через лее цифр. Новый период решительнойособых чиновников, и новые данные, борьбы с „расколом" вообще и с С. собиравшиеся по предписанию особого в частности при Николае I открывается комитета 1853 г. епархиальными наи новыми попытками численного опре чалъствами, решительно опорочивали деления гонимого явления. С 1826 г. старые официальные цифры и подтвер губернаторы обязаны были предста ждали глазомерные исчислепия Липвлять в министерство внутренних дел ранди. Пользуясь всеми новыми ука ежегодные ведомости о числе „рас заниями и приемами, Бушен в „Ста кольников", как в то же время архи тистических таблицах, изд. централь ереи представляли данные в синод. Но ным статист, комитетом" в 1863 г, уже первый опубликовавший сводки определял для 1859 г. общее количе губернат. показаний за несколько ство „раскольников" в 8 -'ъ млн., а лет — Варадинов—в „Истории мин. известный знаток „раскола" П. И. Мель внутр. дел" (кн. V I I I , 1863) должен ников (в назв. статье), отметив про был признать их „далеко не полными * пуск у Бушена спасовцев и некоторых и не точными, дающими лишь „более иных групп, повышал эту цифру до или менее приблизительное понятие" 9.300.000 чел. Довольно большая бли „о местах существования раскола", а зость исчислений Липранди, Бушена не о действительном числе „расколь и Мельникова дает возможность опре ников- даже и „записных", которых делять число „раскольников" к началу только они и учитывали. Значительные, 1860-х гг. в 9—10 млн. Принимая его ничем не объяснимые колебания в циф и учитывая естественный прирост и рах С. за 30 лет от 980 почти тысяч увеличение „раскола" за счет „пра (в 1837 г.) до 700 с небольшим тысяч вославия" в связи с терпимостью (в 1849 г.) сами по себе подрывали I860—70-х гг., Юзов для 1878 г. давал 1 4