* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
143 Спиноза. 144 нальное (inteilectio—-интеллект) и 3) не трактате" С защищает свободу в об посредственное усмотрение ясных и ласти религиозного мышления и дает отчетливых идей (scientia intuitiva), образец исторической критики св. пи имеющее характер то эстетического сания. Под влиянием страха, говорит восприятия и творчества, то мистиче С , люди „создают бесконечное множе ской интуиции. Воля у С. имеет про ство выдумок и толкуют природу столь изводное значение; область чувства удивительно, что кажется, будто и она относится частью к первому типу по заодно с ними безумствует". Вера каж знания, частью к третьему (поскольку дого познается по поступкам, а они на интуицию влияют эмоции): С. ре одинаковы у людей всех вероиспове шительный и н т е л л е к т у а л и с т . В даний. Причина зла в том, что „про том же трактате С. указывает особен стому народу вменялось в религиозную ности, область и элементы неистинного обязанность смотреть на служение знания: идей фиктивных, ложных и церкви, как на достоинство, а на цер сомнительных. Чувственное познание ковные должности, как на доходную дает нам о т д е л ь н ы е данные; это— статью". Отсюда „у всякого негодного experientia vaga. Рациональное позна человека тотчас являлось сильнейшее ние сводит эти отдельные данные к желание занять священноелужительобъясняющим их общим законам (тако скую должность, а ревность к распро выми для мира материи являются за странению божественной религии пре коны движения, для мира мышления— вращалась в гнусную алчность и че законы связи идей) Эти законы С. столюбие". Отсюда „вера стала теперь называет „вещами" (res); для него легковерием и предрассудками, превра они „реальнее" отдельных, частных щающими людей в скотов". Поэтому явлений, й в основе главной идеи С.— С. „решил исследовать писание сво идеи единой „субстанции"—лежит с и- бодно и без предвзятых мыслей... и с т е м а э т и х з а к о н о в , этих правил выработал метод толкования священ причинных связей, понимаемая в виде ных фолиантов". Он пришел к выводу, некоторой вещи или существа. При этом что конечная цель и сущность откро причинность соответствует той необхо вения не в учении о предметах фило димости, с какой мы выводим следствия софии, а в наставлении к истинной из посылок. Иначе говоря, для С. „при добродетели: только в этой практиче чинность" есть не реальная связь во ской области мы должны верить про времени между причиной и действием, рокам, „в остальном же их мнения для а вневременное, вечное, чисто логиче нас мало подходящи. Законы, откры ское отношение основания и след тые богом Моисею, суть лишь право ствия: все причины должны иметь отдельного еврейского государства", рациональное обоснование, должны так а потому были обязательны лишь для же вытекать из некоторых основных евреев в эпоху их государственного „реальных" фактов (истинность кото бытия. Божественный закон, открытый рых определяется ясностью и отчет через пророков и апостолов всему че ливостью их познаваемых идей), как ловеческому роду, вытекает из при теоремы геометрии вытекают из аксиом, роды человека и не нуждается в вере определений и постулатов. Реальное в исторические рассказы. „Любовь к существование (existentia) вечных ве богу есть высшее счастье и блаженство щей определяется, в конце концов, их для человека, последний конец и цель рациональной сущностью (essentia). всех человеческих действий; а потому В высшем, интуитивном познании окон только тот следует божественному за чательно стирается разница между кону, кто старается любить бога не из частным и всеобщим, и каждое отдель боязни наказания и не из любви к дру ное явление непосредственно усматри гой вещи, напр. к удовольствиям, вается в свете всеобщего порядка всех славе и проч., но только потому, что вещей—„с точки зрения вечности" знает бога или знает, что познание о боге и любовь к нему есть высшее (sub specie aeternitatis). благо" Пророческая достоверность не IV. Свобода в религии и государстве математическая, а только моральная; по С. В „Богословско - политическом