* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

417 XXXII. Потребительская кооперация СССР. 418 этого фактора на уровень цен, общий н коопера­ (вольных). По произведенным подсчетам экономия тивный. Ибо в течение 1925/26 г. повысились оп­ населения от разницы кооперативных цен по товые отпускные цены промышленности от 1,5 до сравнению с частными была такова: 2%, а по акцизным товарам—на 3,48% (см. оптовый По всей системе кооперат. индекс ВСНХ); ликвидация скидок (бонусов розницы в 2—3%) со стороны промышленности, перенесение (в м л н.) 1) стоимости учета векселей с промышленности на в 1923/24 в 1924.25 в 1925/26 кооперацию, увеличение жел.-дорожных тарифов (а среднем по ситцу на 0,32%, по муке на 2,18%, по Промтовары . 82,87 183,6 314.74 соли на 10%), резкое повышение цен со стороны Сельхоз. прод. . 11,93 58,49 107,77 мелкой н кустарной промышленности (на обувь и др.) и, наконец, сокращение налоговых льгот, Всего . 94$ 242,09 422,51 учитывающее финансовое укрепление кооперации— не могли не задерживать снижения цен в коопе­ Если же учесть происшедшее в кооперации рации. Ухудшение качества товаров; практика накопление общественного капитала за счет тор­ открытого и замаскированного принудительного говли (см. выше) и выдачу дивидендов на забор ассортимента, часть которою сбывалась с убыт­ в 1925/26 г. около 45 или. руб., то кооперация ком; невыгодное дги кооперации соревнование за сэкономила народному хозяйству и потребителю особо ходовой товар с госторговлей, естественно не менее полумиллиарда рублей. получавшей нередко лучший ассортимент; на­ Фактический материал о расходах и накидках конец, стремление госпромышлекностн смягчить за 1923:24 г., 1924/25 г. и 1925/26 год показывал влияние сурового кредитного режима со стороны следующее их движение: банков ухудшением условий кредита для коопе­ а) по сельпо расходы к обороту в 1913 г.—8,4%; рации, а также начавшееся возвращение госу­ 1923/24 г.—15,3%; 1924/25 г.—12,4% и 1925/26 г.—8,9%, дарству долгосрочных ссуд на сумму в 23 мил­ накидки к обороту соответственно: 12,2%, лиона рублей (на 5 лет),—не могло не задерживать 18,6%, 15.1% и 12,3° : б) по горрабкоопам: рас­ и ие отвлекать внимания кооперации от снижения ходы— 1923 г.—от 9,6°о до 12,1% и последовательно цен х использованию кон'юнктуры для накопления с 1923.24 г.—13,5%, 11,7% и 10,1%, а накидки собственных средств. Поскольку рынок принимал 1913 г,-—от 11,2% до 14.6% и с 1923/24 г.—15,3%, любую калькуляцию и потому не нспсавлял не­ 15,1% н 12,7%; в) по райсоюзак; расходы 1923'24 г.— вольных ошибок в сторону повышения цен, он тем 9,1%, 1921.25 г.—8,4», ] 925/26 г.—5,5%; нак идки соот­ самым обеспечил успех этой тенденции. Ока при­ ветственно 10,1%, 9,4% и 8,1%; г) по Центро­ несла всей системе П. к. за 192526 г. нако­ союзу: расходы 1923:24 г.—4,7%, 1924'25 г,—3,Ь% и пление в 147 млн. руб., составляющее более 1925.26 г.-2,02%, а накидка 12,8%, 5,9% и 5,5%. 2% к валовому обороту системы. Признавая зто Так. обр., вся низовая сеть П. к. достигла увлечение вредным, необходимо, однако, признать, довоенных норм расходов и накидок. Однако, ис­ что, во-первых, накопление по своим размерам зна­ следования и опит кампаний по снижению цен чительной роли в повышении цен не сыграло, и, обнаружили, что резервы для снижения их в ко­ во-вторых, что оно столь укрепило кооперативные операции еще имеются, но лежат они ие столько финансы, что позволило ныне проводить жесто­ в пределах отдельного эвена, сколько в издер­ чайший нажим на расходы, накидки и цены коопе­ жках, связанных с участием излишних авевьев то­ рации, не опасаясь даже и убытков в отдельных варопроводящей цепи. случаях. Ибо решительную борьбу за снижение Рост цен в 1-м полугодин 1925/26 г. и увлечение цен может вести лишь кооперация, имеющая кооперации к госторговли накоплением привлекли прочную финансовую базу. особое внимание партии и государства, уже поста­ По индексу ВСНХ, изменение раствора оптово- новлениями XIV ионференции (27, IV 1925) обра­ розничных ножниц происходило так: в 1913 г. тивших внимание на политику цен. средний уровень розничных вольных цен был в=)ше XIV сессия Совета Центросоюза (IX—1925) и оптовых отпускных цен промышленности (с учетом Всесоюзное оргсоаещание П. к. (X-192S) уделили качества)на 20%; на 1/Х 1924 г. на40°.о, на 1/Х 1925 г. особое внимание этому вопросу, учредив специаль­ на 51%, на I X1926 г. на63,1%.Оптовороэничные же ную комиссию по снижению цен и начав работу ножницы иооперации, т.-е. разница между отпуск­ ооширным экспедиционным обследованием, итоги ными ценами Центросоюза (равными отпускным це­ которого составили предмет обсуждения XV сессии нам трестов и синдикатов, по промтоварам иногда Совета Центросоюза. выше на доли %, по сел ьхоэтов арам ниже цен IX. Начавшаяся в мае 1925 г. первая всесоюзная госторг органов), составляли и а 1/Х 1924, 1/Х 1525 и кампания по снижению цен ставила себе задачей 1/Х 1926 г. у губрайсоюэов: 14,?%, 12,6% и 8,7%, выполнить постановление СТО (2/VII 1926) о у ЦРК губгородов—25,6%,24,9% и 19,2% и у сельпо— снижении розничных цен на недостаточные товары 39,5%, 38,5% и 26,0%. Если припомнить, что эта в госторговле и кооперации на 10% от уровня разница составляла на 1/' 1924 г. (т.-е. накануне цен на 1/V. первого снижения цен) у губрайсоюэов 15,/%, Итоги ее (с 1/V 1926 по I I 1927) дали по райу ЦРК 28,6%, а у се л ь по 69,2%, то необходимо при­ союзам: на не продовольственен а товары—2,9%, знать, во-первых, чрезвычайное сокращение оптово- продовольственные—6,7%, на все товары—4,6%; розничных ножниц в кооперации, во-вторых, дости­ по ЦРК — соответственно 3,5%, 8,5% и 5,6%; жение довоенного уровня разницы у рабочих по сельпо-5,1%, 7,4% и 6,1%; к этому снижению кооперативов и приближение к нему у сельских. надо прибавить отмеченное выше повышение себе­ Действительный же раствор оптоворозничиых стоимости промтоваров и расходов, в среднем на ножниц, с точки зрения потребителя, покупаю­ пару % по системе. Неудача первой кампании, щего а среднем по СССР в 1925/26 г. примерно коренившаяся в значительной степени в узких около половины у кооперации и от одной трети пределах, которые ставились снижению цен в до половины у частника (ие считая закупок у торговом аппарате всей совокупностью очерчен­ крестьян и ремеслеиников-кустарей), лежит, так. ных выше условий, привела к пересмотру пробле­ обр.,значительно ниже раствора, взятого по ценам мы а целом. Этот пересмотр был основав на учете частного рынка, примерно где-то около 32%. основных особенностей ново й обстановки ввчала Этого все же достаточно, чтобы признать новую 1926/27 г., связанных с переходом от буряого темпа кампанию по снижению розничных цен безусловно восстановления к органическому росту в меру необходимой, но 9 т н же факты говорят о том, что производительного накопления. Важнейший, по возложенную на кооперацию задачу защиты инте­ сути дела, сигнал давала госпромы шлеияость, ресов потребителя она выполняет в весьма широ­ приостановившая в 1925/26 г. снижение себестои­ ком масштабе. Если бы потребитель вынужден мости продукции, ухудшившая качество продукции был бы покрывать а е » потребность в частной и обнаружившая в 1926/27г.опасноеть нового роста торговле, то при наличности диспропорции и геге­ монии частника иа рывке цены промтоваров вряд *) Данные Стат. - экон. отдела Центросоюза. пи могли бы быть ниже указанных частных Расчет Е . Черномордика. 0 0 f 14 41—III