* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

401 XXXII. Потребительская кооперация СССР. 402 преимуществу. Полностью оно развернулось, од­ нако, лишь в 1923/24 т, под влиянием уроков кри­ ви са сбыта. Весьма важной стороной • организационных тенденциях были проблемы строительства и связи рабкоолерацин с системой а целом (вопросы единства рабоче-крестьянской кооперации). ДПО были и пионерами добровольности и авангардом в хоа. работе; за 1922 г. наиболее мелкие ДПО ли­ бо ликвидировали!ь, либо спились с аппаратом ЕПО, оживляя последние н вливая в них свежую струю; на это оказывало влияние постановление IV С|-эда профсоюзов (1921), высказавшегося ва территориальный принцип строительства рабхоопов, против цехового, а анод ского и профессионального. Вместе с тем XII партконференция (август 1922) дала отпор ее парат истекли тенденциям, высказав­ шись не только против выделения раб кооперации из общ-гражданской, ко н против всяких тенден­ ций подобного рода. 3-й пленум Церабкоопа выска­ зался течно так же Против выделения, что было формулировано в обращении Центросоюза от 8/V 1922 г. Ставшие на место Церабкоопа к губрабкоспов Церабсе^ция и рабсехции союзов стали органа*"и реально осуществляемого контакта ме­ жду профсоюзами и коопераций. В транспортной кооперации, по постановлению СТО от 13/V 1921 г. сохранившей ппгрежнему свою самостоятельность (сеть УЖПО во гла»е с Ц»нтр. улравлен. снабжения рабочих транспорта— Цустрая, аь-есто Иродпути), декрет 7/1V 19*6 года вызвал перестройку на систему единых линейных ТПО. Ц*нтр транспортной кооперации получил свой баланс, кассу, право самостоятельного распо­ ряжения отпускаемыми субсидиями* авансами и кредитами; широкая автономия его была офермлена после собр. уполн, трансп. кооперация {23/VI 1922) переименованием его в Тоанспосекцию Центросоюза, с фактически полной хозяйственной самостоятельность», свойственной союзным цен­ трам кооперации, с персональной унией ч<-ре) пред­ седателя Транспосехвии, входящего в состав Цен­ тросоюза. Наконец, военная П. К., выделенная в 1921 г. в систему военно-потреб, обществ, об'едкияеных Военно-окружными управлениями и возглавляемых Веер, воеико-хооп. управлением Центрпсюза в качестве автономной секции Центросоюза, одновременно подотчетной РВС, получает по постановлению ЦИК'а от 26/VI 1922 г. все имущество бывших офицерских экономических обществ, после чего постепенно передает свою ра­ боту по обслуживанию состава Красной армии в руки погреб, обществ. Процесс втот оформился в июле 1924 г., когда правление Центросоюза н РВС постановили упразднить военную кооп с ацню, передав общегражданской коопег ации задачи сбелуживання потребителей-военных при посредстве специальных аппаратов во всех необходимых слу • чаях (лагерные палатки к т. д.). ILL Уже отмеченный выше первый кризис (на­ чало 192J г.) и последовавшая за ним стихийная перестройка системы вызвали оживленную дискус­ сию, в которой часть к»операторов пыталась удер­ жаться на прежних позициях и которая закончи­ лась компромиссным решением. Оно нашло евое отраженно в революции XII конференции РКП о кооперации (август 1922 г.); формально сохраняя обязательность членства, эта резолюция подчерки­ вает на бходимость развития самодеятельности н материя льне й заинтересованности. Рекомендуя введение добровольного пая, резолюция отмечает целесообразность предоставления внесшим пай, целевые и другие взносы—преимуществ пои рас­ пределении товаров и распределении прибылей. Так одел н был перчый шаг по подготовке к пе­ реходу на добровольность. Одновременно с этим намечается более широ­ кое разделение функц й между потребительской и сельхоэкоолераиней. Энергичное противодействие сел ьхо* кооперации тогдашним интегральным тенденциям П и. ослаблялось смешением свойственных ей фуяуций с потребительскими в •в собственной работе; однако, правильность ео «бщей ориентации на постепенную специализацию, поддержанная НКЗемок и местными его органами, боровшимися против эксцессов принудительного интегрирования, неизбежно и естественно приво­ дила к быстрому дискредитированию политики интеграл в. Наконец, недостатки, свойственные союзной си­ стеме, все болеем более в-тупаян в противоречие с потребностями низовой сети и рационализации товарооборота. После украинского самочинного опыта (си. выше) и нескольких подражаний ему в РСФСР, в там же образования V 1/1 1923 г. 23 наЦсоюзов автономных респуглик и областей (частью, я резулыате переименования прежних губсоюзов), союзная сеть до конца 1923 г. почти застыла. Со­ хранение гегемонии губсоюзов и отведений н кон­ тор Центросоюза в областных центрах (не считая ВУКС'*),лри увеличении,—под влиянием опублико­ ванной в марте )9*3 г. (датированной 4—6/1 1923) статьи В.Ленина о кооперации,—снабжения союзов со стороны госорганов, с огромной силой вь явило отмеченные В. Лениным недостатки аппарата ко­ операции. По сути дела, эта статья подводила итог и все­ го спыта и всех недостатков кооперации, сводя* щихся в основном н перечисленным выше трем нх элементам. Негодность аппарата и заложенное в нем наследие чрезвычайно четно были схвачены творцом советской кооперации. Наш аппарат, писал В. Ленин, .ровно никуда не гозится", он „перенят нами целиком от прежней эп^хи". Но что еще во сто крат важней—d. Ленин дает впер­ вые зконо ми чески- мотивированную программу кооп. политики Советов н кооперат. строительства, как элемента социалистического строительства. В. Ленин вскрыл и фиктивность всеобщности и обязательности, и огрпмнэе значение материаль­ ной заинтересованнее™ членов (премии), и недо­ оценку кооперации со стороны госорганов, а глааное поставил сугубо практические вопросы н свете обшей кооперативной проблемы, как одного из важнейших путей к социализму в крестьянской стране. Это была вместе с тем директива: оздо­ ровляя н реформируя кооперацию, в е мед лен и о же усилить еа поддержку со стороны госпромышлеяностн и банков. Теоретические и прав тическна указания, сделанные В. Лениным в его статье . 0 кооперации", представляли собой, в сущ­ ности говоря, программу кооп. политики Советов в а целую историчесиую эпоху. Естественно, что и осуществление их на ближайшем отрезке времен» не лишено было шероховатостей. Непосредственным результатом статьи был пе­ релом в практике госорганов по отношению к ко­ операции. Предоставление кооперации преимуще­ ственного права ва получение продукции го с про­ мышленное! и и возвращение раиее отобранных у кооперации производственных предприятий дало тотчас огромный толчок росту оборотов коопера­ ции. Попей, о-ва росли, укрупнялись по оборотам, но рост этот попал в 1923 г. под влияние все бо­ лее и более ухудшавшейся рыночной кон'юнктуры, явившейся результатом совокупности след. обсто­ ятельств: 1) низкого уровня производительности труда в промышленности и чрезвычайно высокой себестоимости промизделий; 2) стихийного роста частной торговли, овладевшей розничным рынком, спекулировавшей на колебаниях цен, связанных с эмиссионным хозяйством и несущих с собой опасность срыва валютной реформы, и 3) дефектен торгового аппарата, государственного и кооперiтивного, увлеченного атмссферой ажиотажа и спе­ куляции, спешившего нажиться на поднятии цен и вообще не умевшего в интересах потребителя приспособиться к сложной обстановке падакщей валюты. Финансовая слабость и страх пред убыт­ ками приводили к столь «предусмотрительной" переопенке товаров (в со и знаках) с целыо страхо­ вания от убытков, связанных с ростом отпускных цен, что потребитель ие выдержал, несмотря на огромную к)жну в товарах, и начал воздерживаться от закупок. „Нсжннцы —колоссальное расхожде­ ние цен между промышленными и сельекохоз. това­ рами, стихкйво нараставшее с весны 1923 г., не выхвали соответствующая тревоги со стороны ко1