* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

229 СоШолоНя. 230 физическихъ, жизнешшхъ и психнче- гш" 0 гдалъ дань психологическому скихъ причинъ, направляющихъ со­ направленно и молодой руссшй сощовместно процессъ эволюцш. логъ П. А. Сорокинъ, ученикъ ПетраВъ Германии, где еще въ 60 г.г. про- жнцкаго и Де-Роберти, пытающейся шлаго стол*вт1я Лацарусомъ и Штейн- строить свою собственную сощологнталемъ были поставлены вопросы такъ ческую систему съ помощью аналитяназываемой коллективной ИДИ народ- ческаго метода и механистическаго ной психолопи (V61kerpsychologie),HaH-; истолкования взаимодействия явлений более виднымъ представителемъ пси- общественной жизни. Представленное хологич. направления въ соидол. являет­ весьма крупными научными силами ся Г оргъ Зиммель. Въ игвломъ ряде психологическое направление получила журнальныхъ статей, объединенныхъ въ новейшей социологии, въ особенно­ впоследствии подъ общимъ заглавиемъ сти въ американской, господствующее „ComonoriH *(„SocioIogie",Leipzig,l908), значение. Изъ числа американских^ Зиммель стремится выяснить различ­ сощологовъ достаточно назвать имена ныя формы общения людей и ихъ пси­ Марка Болдуина, Симона Паттена, хическая взаимодействия, ограничи­ Джорджа ЭлшотаГоуарда. Росса, Чарль­ вая задачи сощолопи изучетемъ этихъ за Эллвуда. Къ этому же психоло­ формъ и техъ общественныхъ отпоше- гическому направлению весьма близко нШ, который возникаютъ, какъ неиз- стоять и некоторые изъ виднейшихъ бежныя последствия общения и взаимо- европейскнхъ сощологовъ. Достаточно действ1я людей. Самое общество Зим­ упомянуть Альфреда Фулье, Изуле, мель понимаетъ, какъ совокупность Лебона, Сигеле. различныхъ формъ общей in и взанмо- Кроме леречисленныхъ сощологидейств!я людей!. В про чемъ, Зиммель, ческихъ направлен^ (историко-фллопо своимъ главыымъ работамъ, явля-! софскаго, бюлогическо-органическаго и ется скорее психологомъ и фпло- эволюцюннаго, социально-дарвинистнсофомъ, чемъ сощологомъ. Изъ числа ческаго, статистико-сошологическаго, немецкихъ представителей психологи­ экономиче скаго и психологи ческаго), ческой школы нельзя не упомянуть нельзя не упомянуть также о напра­ также и Теншэса (P. Tunnies, „Gemein- влении географическомъ или антроаоschaft und Gesellschaft", 1887), который географическомъ и этнологическомъ. указь:ваетъ на необходимость различать Социологи географическаго направле­ понятия: „общение" и „общество". ния, изъ числа которыхъ нельзя но Въ России психологическое напра- упомянуть Эдмонда Демолена, Матвлеше проявилось въ некоторыхъ пу- теуцци и такихъ географовъ, какъ блнцистическнхъ работахъ Н. К. Ми- Элизэ Реклю, Леве Мечниковъ и Фридхайловскаго, особенно въ его знаме­ рихъ Ратцель, очень много сделали нитой статье „Герои и Толпа", напи­ дтя того, чтобы выяснить то огромное санной, какъ онъ самъ поспешилъ значеипе, какое оказываешь на обще­ отметать этотъ фактъ, еще „за восемь ственную жизнь людей та природная,, летъ до появления" „Законовъ подра­ географическая среда въ которой раз­ жания" Тарда и, по крайней мере, за вивается эта жизнь. Социологи этнодва года до лервыхъ набросковъ теории логическаго направления обращали внitТарда въ „Revue philosophique", 1884. Maude на существование расъиихъ соКъ псигхологичеысому направлсшю нв-} щояогичес1сое значен!е^ Къ сожаленш которое время своей социологической ни труды Гобино, пи Лапужа, ни Ам­ деятельности склонялся Я. А. Нови­ мона, ни самого Гумпловиича далеко ковъ. Несколько приближался къ тому не выяснили этого сложнаго вопроса. же направленно и неопозитивистъ ДеСуществоваше перечисленныхъ соРоберти. Но особенно аркимъ русскимъ щологнческихъ направлений можетъ представителемъ психолопгческаго на- служить ирекраснымъ показателемъ правлеипя въ соцюдогш является того громаднаго влияния, какое оказы­ известный русско-польский юристъ вало развитие другихъ науисъ на раз­ Л. Петражицкий, мечтавший о создаши витие сощолопи. Одновременно оно своей особой „эмоциональной сощоло- не менее убедительно показываетъ на 8* < г