* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Сощальное страховаШв. 150 с в я а а н ъ не только съ болевыми ощу- jшинному способу производства, ни­ щешями, но и съ в е с ь м а реальными j кои мъ образомъ н е л ь з я . Понятие рис­ материальными лишешями. Вотъ по­ к а , к а к ъ м ы е г о о п р е д е л и л и в ы ш е , ч е м у , д а ж е в ъ с л у ч а е прямой и тесной покрываетъ собою только одинъ р и с к ъ , с в я з и того или иного факта лишения именно рискъ необезпеченности. Р а з ­ трудоспособности с ъ профессией^ одной л и ч н ы е в и д ы р и с к а я в л я ю т с я , т . обр., этой связи мало, чтобы признать лишь р а з л и ч н ы м и проявлениями одного наличность риси^а в ъ с м ы с л е не риско- п того ж е р и с к а . И п о т о м у и д л я в а ш я жизнью или здоровьемъ, а в ъ безработицы, и д л я болезни, и д л я с м ы с л е чреватой тялселымъ осложне- инвалидности, и д л я старости я д л я иесчастныхъ случаевъ должна су­ ниемъ потери трудоспособности. М е ж д у т * м ъ , теория профессиок. рис­ ществовать одна и т а ж е основа борь­ к а , о с н о в ы в а я с ь на такой с в я з и , р а з - бы с ъ рискомъ. Э т а основа—обезпечеграиичиваетъ различны* к а т е г о р ш нзе рабочихъ н а с л у ч а й р и с к а , й к а к ъ р и с к а , с ч и т а я возможнымъ р а з л и ч н ы й ни разнообразны бываютъ формы и подходъ к ъ к а ж д о м у изъ нихъ. Не­ в и д ы подобнаго обезпечешя, в с е г д а и счастный! с л у ч а й т р а к т у е т с я , к а к рискъ, во в с е м ъ в ъ э т о м ъ обезпеченш и м е е т с я с в я з а н н ы й с ъ о т в е т с т в е н н о с т ь ю пред­ н е ч т о единое. B e * о н е п о к о я т с я н а принимателя. Подъ этимъ у г л о м ъ предоставлении с р е д с т в ъ с у щ е с т в о в а зрения трактовали данный рискъ ш я т * м ъ , к т о и х ъ т е р я е т * в ъ с и л у В. Яродшй, Литвиновъ - Фалинсиий и особенностей организации народнаго русский, французский и английский з а ­ х о з я й с т в а . Д р у г и м и с л о в а м и — р и с к ъ , конодатели. До сихъ поръ еще в ъ о которомъ при общественной органи­ английском* з а к о н о д а т е л ь с т в е сохра­ зации только и м о ж е т ъ и т т я р е ч ь — няется понятие личиюй о т в е т с т в е н ­ я в л я е т с я рискомъ социальным*. Отсюда ности предпринимателя з а обезпечен- д е л а е т с я и в ы в о д ъ , который о с т а е т с я ность пострадавшаго о т ъ н е с ч а с т н а г о совершенно ч у ж д ы м ъ теор!и профес­ с л у ч а л рабочаго (уголовное заишно- сионального риска, а именно т о т * , ч т о д а т е л ь с т в о , г р а ж д а н с к о е право и т . н а з . никакой личной о т в * т с т в е н н о с т и з а обозначение пострадавшаго н * т * и Workmen's Compensation Acts). И д а ж е б ы т ь не д о л ж н о * ) . Э т у о т в е т с т в е н ­ т а к о й т е о р е т и к ъ Соц. страх., к а к ъ н о с т ь должно нести ц * л и к о м ъ и пол­ д - р ъ Вигдорчпкъ, котораго т р у д н о з а ­ ностью в с е народное х о з я й с т в о . Основ­ подозрить в ъ неясномъ понимании при­ ной принцип* борьбы с * рискомъ, роды риска, невольно п о д д а е т с я этому в ы р о с ш и м * н а п о ч в * м а ш и н я а г о спо­ толкованию, к о г д а п о л а г а е т е , ч т о на соба производства и капиталистической к а п и т а л и с т о в * д о л ж н ы быть возложе­ е г о организации, з а к л ю ч а е т с я в ъ кол­ н ы издержки л и ш ь по профессиональ­ лективной о т в е т с т в е н н о с т и з а индиви­ ному риску, т.-е. по н е с ч а с т н ы м * слу­ д у а л ь н о е благополучие. ч а я м * и профессиональнымъ заболева­ ниям^ и отчасти л и ш ь по безработиц*, Форма обезпечепгя. Само собой р а з у ­ таись к а к * безработица, до и з в е с т н о й м е е т с я , что в ъ и с т о р и ч е с к о м * р а з ­ степени, в х о д и т ь т а к ж е в ъ понятие р е з * к а р т и н а развитие д * л а обезпече­ „профессиональный р и с к е " Но р а з ъ ния населения о т ъ р и с к а отнюдь не персональный рискъ„ рисигь жизнью и г о в о р и т ь о коллективной о т в е т с т в е н ­ з д о р о в ь е м ъ , встречающийся н е только ности з а индивидуальное благополучие в * форм* риска при работ*, а и в ъ в ъ т а х и х ъ я с я ы х ъ к о н т у р а х * , в ъ ка» форм* риска при спорт*, и не только к и х ъ к ъ нему п о д в о д и т ь теоретический » ъ условиях* машишнаго производства, а н а л и з * . Д е л о обозначения о к а з ы в а е т с я а в ъ е щ е большей м е р * в * условиях* не только п о с т р о е н н ы м * н а разнопервобытнаго, в * частности, охотничьяго х о з я й с т в а , ио м о ж е т * привести к * * ) Л ч ч я в я отаътстаеикость въ м я я о и ъ с я у ч д » необезиеченности е г о ж е р т в ы в ъ на- с у щ е с т в у е т * лишь пэ о т в е ш е н ! » къ несоблюдению охрвкъ труд». Предприниматель ш е м ъ лоннмаиш этой необезпочен- а а к о я о н ъ объs неечдетвый случай только въ томъ атвЪтствеиъ a ности, то признать его рискомъ, под¬ смысл», въ к а к о к ъ OTstwaeTb s a свои поступки я третье лицо, содействовавшее несчастному е я у ч а » лежащиймъ страхованию, ИЛИ д а ж е ( ш е ф е р ъ , пер«ъя*»шиА а » у д я ц * я о меоотерадкности р и с к о м * , с в о й с т в е ш ш м ъ именно м а ­