* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
131 СоШальное распределен!©. Лоренцъ сводить какъ грунта насе ления, такъ и груишы соотньтетгующаго дохода, вилииадаюицаго на долю той И Л И И Н О Й групииы, къ относите;: ьнымъ велнчиинамъ, выражая то и дру гое въ процентных* отношениях* и;ъ целому. ЭТИМ* Лоренцъ освобождает ся отъ основной ошибки почти всехъ распространенных* методов* учета кривой распределения. Съ другой сти роны, графическими своими приемами Лоренцъ достигает* рельефнаго пред ставления объ основном* характер fi происходящих* въ распределении до ходов* изменений. Недостаток* мето да Лоренца, кроме того, что уже были указано, лишь в* томъ, что въ случа я х * очень высоких* доходовъ, сосре доточенных* въ руках* относнтелыи очень незначительной по своей чис ленности группы населения (что всег да можетъ быть въ крупно-кагшталистическихъ странах*}, не будетъ ни какой возможности графически пред ставить подобный отношения. Недо статки эти не имеют*, однако, прннцнпиальнаго значения. Устранять эпи недостатки пытав! ся Уоткянс*, один* из* видных* американских* статисти ков*. Подобно Лоренцу, Уоткинсъ видитъ коренной пункт* проблемы учета кри Не всегда, однако, графическое изо вой распределения в* признании того, бражение кривой распределения, по ме что „концентрация есть факт* отногсетоду Лоренца, дастъ совершенно яс н ft", что въ данном* случае прихо и ное представление о точномъ харак дятся иметь дело только с * относи тере происшедших* за тот* или дру тельными количествами- Въ игнориро гой период* времени изменений в* рас- вании относительной природы пробле пределети доходовъ. Лоренцъ еамъ мы концентрации Уоткяиеъ видит* приводить гипотетический примерь, коренное ааблуждете большинства су когда кривая распу>еделев1я за позд- ществующих* учений по данному во нейишй nepiojr* можетъ в* одной свопросу. Неравенство распределения ей части быть ближе къ лиши равен Уоткинс* считает* вопросом* отно ства, чем* кривая перваго периода, а шении^, а понятия о „среднем** И Л И въ другой части быть дальше отъ ли„высшем**—относительными понятия нии равенства. Б * данном* случае, ми. Поэтому Уоткннсъ полагает*, что говорить Лоренцъ, можно сказать лишь линия, отделяющая богатый класс* от* одно, что въ первой части произошло средняго, съ изменением* общдго бо выравнивание доходовъ, а во второй— гатства должна быть соответственно концентрация. Преимущество метода и модифицирована, в* зависимости от* графическихъ приемов* Лоренца за изменений средней линии доходовъ. ключается въ строгой выдержанности Методъ отношений Лоренца, однако, но относительная) характера явлений рас совсем* удовлетворяет* Уоткияеа. По пределения. Применение фиксирован мнению Уотнинеа, социальная пирами ной скалы доходовъ у Лоренца, какъ да богатства по своей природе такова» мы вндимъ- исчезает*. Вместо этого что ш Л Ю Т А поддается ддагр&мммроравенства, представляетъ собою кри вую распределения доходовъ Пруссш вь 1892 г., а более согнутая и более уходящая отъ динш равенства кривая представляетъ кривую распределешя въ 1901 г. Большая изогнутость ли ши позднейшего периода указывает* на растущую концентрацию доходовъ въ Пруссш за взятый першдъ. Эти кривыя распределения, такъ же какъ и весь чертажъ метода Лоренца, вид ны изъ нижеследующаго чертежа: