* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
о» СоШальная психолоНя, 70 искать прибежища в* психологизма, и, данная толпа превращалась въ толпу въ частности, вь различных* построе или народ* вообще, а установленныя ниях* С. п. Такому выходу изъ за таким* путем* преимущественно от труднения вполне соответствовал* и рицательный свойства толпы или даже классовый интерес* общества, осно- „преступной" толпы распространялись ваннаго на товарно-каниталистич. про на характеристику массы вообще. Так* изводстве, которое при помощи „разу получались суждетя, который затем* ма", „дупш" и психологических* по- служили лишним* „научным*** аргу строон1й оправдывало господство „ду ментом* в* борьбе буржуазш и ея ха" буржуазии над* „плотью" проле организованвой „демократии" против* тариата и затемняло при помощи „идеи* „анархических*, коммунистических*" грубую ыатер'ио экономических* отно- и даже „соШалистическихъ* масс*.. nienift аксплуатацЫ я господства. (Ср. Леббонъ, „Психолопя сощализма*). Выделена С. п. въ отдельную науку Более плодотворны были изеледовашя совершилось также под* вд1яшем* ряда сощальныхъ психологов* въ об идеалистических* и классовых*, тен- ласти таких* явлен!й, как* традищя, денцШ. С * этой стороны на С. п. с* подражание и внушете в* обществен следует* самого начала легла некоторая пороч ной среде. В * особенности отметить заслуги Михайловскаго ная тень, от* которой впоследетвш, и то с * трудом*, ей удалось отделаться. и Тарда, Однако и здесь, благодаря В * основу наследования была положе крайней односторонности психологина толпа илн масса, которая уже по ческаго подхода (этот* упрек* зна самому своему местонахождению охва чительно меньше относится к* перво тила собой отнюдь не образованные му, чем* ко второму), этим* мысли н господствующее классы общества, телям* не удалось ни установить за такъ как* они весьма редко собира кономерной связи между психолопей ются или фигурируют* в* качестве и внешней средой, ни соотношения „толпы", но именно неимущее и тру между сознательными и безсознательдящиеся элементы населешя, которые ными видами и формами общественной не только по своему числу образуют* связи. Этот* основной порок* С. п., массу, ио и движутся, работают* и взятый даже без* отношения къ той илн действуют* массами, скопищами или другой прикрытой ею социальной и по* толпами. Не менее характерно, что литической идеолог! и, остался прису особое вниман!е было обращено на щим* ей всяшйразъ, какъ только она .преступную * толпу, образцы которой замыкалась въ тесный круг* чисто думали найти не только в* различ психологического изследовашя. Такой ных* погромных* н разрушительных* порок* был* методологически неустра выступлениях*, но, в* частности, в* ним*, благодаря присущему С. п. пред массовых* движениях* великой фран мету наследования. Ибо, поскольку де цузской револющи (Сигеле, Тард*, ло идет* об* общественном* челове Леббон*). Метод* обработки подобнаго ке, на первый план* совершенно не материала менее всего соответствовал* избежно выдвигаются три основных* требованиям* научнаго наследовали. вопроса: 1) вопрос* об* общественном* Во-первых*, не устанавливалось ни человеке, как* ©дном* из* членов* какой связи между психологией даннойб10ЛОГичеекаго ряда и, следовательно, толпы н психологическим* уровнем* о содержавши н границах* его психои типом* образующей ее более широ физк>логическаго присггособлешя в* кой группы—класса, професЫя, мест историческом* процессе; 2) вопрос* ности и т. д. Во-вторых*, анализ* о формах* и типах* общественнаго производился не столько при помощи взаимодействуя и связи, въ зависимо изучев!я сущаго, сколько оценки с * сти от* хозяйственно-технической сре точки зреШя должнаго. И въ-третьих*, ды активнаго приспособления; 3) во наконец*, пояученныя эмпиричесюя прос* об* овладетя при помощи при данный, нрнанакн, свойства, соотноше кладной психолопи (психотехники) ния без* всякаго етеснетя объявля массовым* поведемем* человека, въ лись имеющими всеобщее значение, целях* обогащенЕЯ ж развитая его 4 4 3*