* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
63 социальная жизнь животныхъ. 64 и т. д. Какъ разсматривать эти явле- возникнуть 9тпчсск1Я начала. Вопросъ н"[я? Объясняются ли они только пода- о том*, могла ли сод. ж. человека влешемъ семейных* начал*, или допу- развиться из* зачатков* соц. ж. жи скаютъ и иное толковаше? Конечно, до- вотных*, совершенно бкшплеаенъ. Би пускаютъ: стоить только принять, что ло бы полным* отсутствием* логики у крачек*, чаекъ, куликовъ—среди признавать человека происшедшим* птицъ и у слоновъ среди—млекопита отъ одной на* более низко организо ющих* материнский икстикктъ развить ванных* животных* форм* и ив при до размеров* выше нормы, и тогда знавать его родство с* жив. но духу. получится объяснение, почему самки Труднее обстоять дело съ вопросом*, нъкоторыхъ птицъ и слонихи распро развились ли формы соц. ж. челоиька страняют* свои попечения не только прямо из* форм* сои. ж. животных*, на своих* детей, но и на чужих*. иди же человек*, достигнув* иавпгтМ. б., в* действительности, не соц. яой степени умственнаго и нравствгиинст. объясняют* тв или друпя явле- наго развитш, т. сказать, порвал* со шя сем. ж. а сем. нач. объясняют* своим* прошлым* и пошел* по ново крайне высокую степень развитая соц. му пути. При первом* толконаиш инстинкта. надо признать, что человек* утрачи Какъ выше указано, сем. нач. разви вал* постепенно, одну ва другой, при ваются пропорционально умств, спо- вычки, порешедния къ нему от* его собн., за исключетемъ тех* случаевъ, животных* предков*; при втором* надо въ которых* сложный явления сощ- допустить, что вместе с * пошгпемъ альиой жизни нарушают* нормальный о добре и еле онъ сразу отказался отношения между особями разнаго по от* физических* принципов* борьбы ла. Допуская, что съ сем. нач. соеди ва существование. Вместо уяичтожешя нены зачатки этических* начал*, не слабых* особей, осужденных* в* фи чего удивляться, что некоторый жи- зической борьбе за жизнь ва гибель, вотныя, напр. обезьяны, проявляют* он* ставит* своей задачей облегчать столько же сложную, сколько и проч их* существование, руководясь созна ную сошал. организацию. Самым* за нием*, что взаимная помощь для него мечательным* въ их* обществах* полезнее, нежели физическая средства является то, что вожак* стада берет* борьбы за существовало. Эта точка на себя его охрану, до известной сте з р е т я отнюдь не противоречит* ос пени въ ущерб* своим* личным* инте новному принципу теорш подбораресам*—такова уже сила нх* сощальн. принципу переживайся спогобиейшаго: инст. Сравнивая поступок* пав!ана, в* длинном* ряде покод1шй для чело спасающаго малютку - обезьяну отъ века изменилось направлеше борьбы стаи окружающих* ее собак* с* ана за существовато, и вместе съ изма логичным* поступком* человека, нам* явшем* этого направлены онъ изме хочется назвать его „благородным**. нил* способы борьбы. Раззнт1о этиче Но от* такой оценки его нас* удер ских* начал* делает* для цивилнзоживает* вопросе, инстинктивно или ваннаго человека невозможным* иросознательно было это сделано. Пови- должеше физической борьбы аа жизнь, димому, у нас* налицо во* призна т. к. получаемая при победе таким* ки считать такой акт* сознательным*, путем* выгода совершенно уничто но большинство все-таки склонно объ жается сопровождающими ее внутрен яснить его въ качестве евоеобразнаго ними страданиями, н он* предпочи проявлен1я соц. инст. Съ точки зр*н1я тает* отказаться отъ целаго ряда эволющоннаго учеш'я, пояяткмъ о преимуществ*, чтобы не испытывать добре и зле предшествовало понятие т. наз. укоров* совестя. о пользе и вреде. Но когда к* этому Очень часто сравнивают* разный присоединились сем. инст., подража формы соц. ж, животных* о * рваными ние однехъ особей другим*, етремлеiiie заслужить одобреше себе подоб формами соц. ж. человека. Любят* ных*, из* сочеташя таких* данных* говорить о MOHapxiH пчел*, республике не только могли, но должны были однех* н коммунистическом* строе других* птицъ, я т. д. Но с* такими