* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

259 Софизиъ—Софисты. 260 ныхъ случаяхъ укрыват. должно раз- которойявляются Сократъ(л«.),азатемъ сматриваться не какъ одинъ изъ Платонъ (см.) и Аристотель (см.). В с е они видовъ С., а какъ delictum sui противники крайняго индивидуализма, generis, для состава которого не тре­ все защищаютъ права общеобязательбуется осведомленности и соглаше­ наго разума и науки, все резко противония укрывателя съ преступниками до полагаютъ себя С. Съ этого времени совершетя преступлешя. Недоноситель­ слово С.(какъ и „софизмъ ,„ софистика") ство У.К. караетъ лишь при контръ- получаетъ порицательное значеше. По революцшнныхъ преступлешяхъ(ст. 89). Аристотелю, С,—человекъ, „берупцй Следовательно, недоносительство объ плату за призрачную, не настоящую иныхъ преступлешяхъ по У.К. не на­ мудрость". Въ X I X в. С. реабилитируетъГегелъ (еле.) (а еще более историкъ казуемо. А. Трайнгтъ. Со ф из тъ, неправильный силлогизыъ, Грещи Джорджъ Гротъ), видяшдй въ имеющШ целью доказать какое-нибудь нихъ вполне законное звено историче­ неверное положеше, при чемъ ошибка ской эволющи греческой мысли, от­ скрыта более или менее искусно въ мечающей ихъ заслуги въ распростра­ одной изъ посылокъ. Въ древности нены научнаго образовали и въ зна­ было много иэвестныхъ С , напр., такъ чительной степени смягчающдй напад­ наз. рогатый: „чего ты не потерялъ, ки на нихъ Платона и Аристотеля. За то ты имеешь; роговъ ты не потерялъ, Гегелемъ (и Гротомъ) следуютъ Целслед., ты ихъ имеешь". См. логика, леръ, Белохъ, Гомперцъ,[Кюнеманъ,Магаффи и др. Напротивъ, въ русской ХХУШ, 317. Софисты (греч. oof ianfc—мудрецъ). литературе Гиляровъ вернул ; я к ъ р е з ­ Со второй половины V в. до Р.Х. на- кому осужденш С.—Разноглася, обна­ зваше С. утверждается въ Грецш за ружившаяся въ р е ш е т и основныхъ платными учителями красноречия, на- философскихъ вопросовъ греческими укъ и добродетели, появившимися въ мыслителями V I и V в.в. до P. X. это время въ Грецпг, преимущественно (элейцами и ГераклитомтО, привели въ Аеинахъ. Въ этомъ демократиче- многихъ къ скептицизму (см.\ субъ­ скомъ государстве ораторское искус­ ективизму и релятивизму. Эти точки ство выдвигало человека на первыя з р е ш я усваиваются и популяризируют­ места въ народномъ собранш, служило ся С-ами.Крупнейшими изъ С. „стар­ средствомъ защиты своихъ интересовъ шего" поколешя были: ГоргШ(сж), Прона суде и т.д. Поэтому неудивитель­ тагоръ (см.), Продикъ, известный бас­ но, что С. имели множество учениковъ. ней о „Геракле на распутъи" и грамма­ Въ то же время С. были представи­ тическими изеледовашями и обладав­ телями греческаго „просвещешя",— ш и энциклопедическими поанашями того критическаго фазиса эллинской Гипшй (см.). Къ „младшимъ" С. отно­ культуры, когда старыя формы духов­ сятся КритШ (см.), Тразимахъ, Калной жизни стали быстро разрушаться ликлъ Полъ, Эвтидемъ, Антифонтъ и др.; подъ напоромъ научнаго знавгя, фнло- младшимъ С. были чужды проблемы тео­ софскаго сомнвшя проста индивидуа­ ретической философш,—въ центре ихъ лизма. Личность не соглашалась до­ внимашя стояли вопросы политические л е е оставаться при старой релипи и общественные. Еще Гипшй противоГомера (<ж)и ГезюдаСа*.), при старыхъ полагалъ природу закону,—право есте­ понят1яхъом1ре, обществе и нравствен­ ственное праву положительному. Проности, и ставила самое себя критер!емъ тагоръ (въ Платоновомъ ддалоге) назывсякой истины и всехъ устоевъ жизни. ваетъ законъ тираномъ, принуждаюПонятно, что этотъ процессъ прохо- щимъ людей поступать противно при­ дилъ болезненно и сопровождался край­ роде, Тразимахъ (въ „Государстве" ностями, и такъ было не только въ Платона) доказываете что законъ публике, но и среди духовныхъ вож­ имеетъ целью у г н е т е т е гражданъ въ дей эпохи С. Политическая несостоя­ пользу властителя, что „всякое право тельность аеинской демократшеще уси­ есть выражеше силы сильныхъ." На­ лила тягостность кризиса. Тогда въ противъ, Калликлъ понималъ обществен­ обществе начинается реакщя, вождями ный порядокъ и государств, власть. и