* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

95 Соловьевъ. В. С,—Соловьевъ (Андреевичъ). 96 конецъ своей жизни пришлось убе­ диться въ ея совершенномъ крушенш, и имъ овладели мрачныя эсхатологическ1я настроения. „Магистраль все­ общей исторш пришла къ концу—го­ ворилъ въ предсмертной беседе С. кн. С. Н. Трубецкому.—Кончено, все. Христианства н е т ъ , идей не больше, ч е м ъ въ эпоху троянской войны". И вместо светлаго царства вселенской церкви и xpncTiancKaro братства и любви, умирающему философу чудился апокалиптичесюй образъ антихриста. Чарующая иллюз1я разсыпалась. Тако­ во было последнее слово и трагичесюйфиналъ последней попытки постро­ ения русской национальной философш, въ которой самъ С. склоненъ былъ видеть лишь простую реставращю „истиннаго" христианская вероучешя. „Своего учевЗя не имею—говорилъ онъ —но в ъ виду распространения вредвыхъ подделокъ христианства, считаю своиме долгомъ съ разныхъ сторонъ... выяснить основную идею х-ва, идею царства божш, какъ полноты челове­ ческой жизни не только индивидуаль­ ной, но и сощальной и политической". Непримиримый антагонистъ Л. Толсто­ го вышелъ, однако, далеко за пределы поставленной имъ себе задачи и создалъ „свое учете *, новый вар^антъ на старую тему, вокругъ которой бо­ л е е полувека вращалась русская нашональная мысль, при чемъ и у него самого христаанское у ч е т е оказалось вновь на службе у „русской" нацио­ нальной идеи. Л и т е р а т у р а . Собрате сочиненгй B. С. Соловьева (изд. Общ. Пользы" 10 т. т.); его же, „Россш и вселенская церковь", 1911 г. (изд. „Путь"); „Рус­ ская идея" (то же); „Владим1ръ св. и христианское государство" (1913); Сти­ хотворения В. С- (М. 1921 г.); В. Л. Величко, „В. С-въ, жизнь и творения" (1892); Письма В. С-ва, 8 т. (1908—11). О В. С-вт (сборн., 1913 г.); Кн. Е. Е. Трубецкой, „Mipoco3eprjame В. С. С-ва", 2 т. („Путь") 1933; проф. Э.Л. Радловъ, „В. С-въ. Жизнь и учение" (СПб. (1913). C. Ж. Лукьянов*, „В. С Матер, къ Сюграф1И" (1916); 2Г. Я . Милюков*, Разложеше славянофильства". (Сборн., „Изъ истор. рус. интеллнг.)". В. Сыромятников*. 4 ? Т С о л о в ь е в ъ , Всеволодъ Серг*евичъ, беллетристъ, ем. X I , 704/05. Соловьевъ (Андреевич*), Бвгегпй Андреевичъ, литерат. критикъ и публицистъ (1863—1905). Оконч. въ 1888 г. петерб. унив. по истор.-филол. факульт. и, пробывъ недолгое время преподавателемъ русск. словесности в ъ провинции (Сибирь), С. посвятилъ себя литературн. деятельности. Подъ псевд. Скриба С поместилъ рядъ литерат. критич. фельетояовъ встоличн.и провинц.газетахъ („Русск. Жизнь"> „Нов." „Одесск. Нов."), а также составилъ неск. 6io~ графш русск. писателей в ъ издав. Павленковымъ „Жизни з а м е ч . людей" (Писаревъ, Достоевский, Л . Н. Толстой, Герценъ—последняя подъпсевдон. j£. Смир¬ нов*). Кроме того.въ этотъ п е р т д ъ С. и з ­ даны беллетристич. сборн. „Въ раздумьи" (1893) и книга „Велинскш в ъ его письмахъи сочиненшхъ". При возникно­ вении въ конце 90-хъ гг. марке, журн. „Жизнь" С , подъ псевд. Андреевичъ, ста­ новится постояннымъ литерат. критикомъ этого журнала, в ъ котор. помещаетъ cepiro статей, посвященн. лите­ ратуре и обществ, движенш 70—90 гг.; впоследствш часть этихъ статей, пеработанныхъ и дополненныхъ, вошла въотдельн. издан, книги: „Книга о Ч е ­ хове и Горькомъ" (1901) и „Очерки по истор. русск. литерат. X I X в." (ШОЬ). После закрытая „Жизни", С. одно время подъ псевд. Мгрскгй сотрудннчалъ в ъ „Журн. д л я в с е х ъ " , издав. В. С. Миролюбовымъ. Въ1905 г. изд. „ З н а т е " издало книгу С.„0пытъ философ, русск.. литературы", кот., подобно его „Оч. по ист. русск. литер.", выдержала несколь­ ко и з д а т й и пользовалась в ъ свое время большой популярностью. Под­ вергшись в ъ н а ч а л е 1900 гг. вл1янш марксизма, С въ своихъ статьяхъ и книгахъ разематриваетъ русск. лите­ ратуру X I X в., какъ отражевие борьбы классовъ и сощальныхъ групигь, сводя различный ея т е ч е т я в ъ 1870-е годы исключительно къ борьбе между дво­ рянской и разночинской психологией: соответственно этому С. мало у д е ­ л я е т е в н и м а т я индивидуальвьгмъ характеристикамъ и анализу творчества отделъныхъ представителей русск. ли­ тературы. Впрочемъ, С. не всегда выдерживалъ свою точку з р е т я и в ъ