* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

I j"> Сельское хозяйство. ш строю, вызвал ъ первоначально нъко- ниемъ пастбищная скотоводства и потораго рода сельскохоз. кризисе, кото­ степенпымъ переходомъ къ паровой рый нашелъ себе наглядное выраже- системе. Однако и до самаго послед­ Hie въ сокращении площади пашни къ н я я времени въ некоторыхъ частяхъ концу 80-хъ гг. на 1 6 % . Далее, со- (гл. обр. юго-вост.) этой обширной кращеше полевого хозяйства (судя области довольно широкимъ распро­ по посввн. площ.) почти совершенно странешемъ пользуется еще пере­ прекратилось, и въ 90-хъ гг. въ центр, ложная система хозяйства. нромышл. области и въ сЪв.-зап. губ. Совершенно иначе сложилась истоуже явственно обозначился процессъ p i n сельскаго хозяйства въ зап. обла­ интенсификащи сельск. хоз.—перехода стяхъ Евр. Poccin, но о н е лишь съ се­ отъ парового трехполья къ улучшен­ редины или конца X V I I I в. были къ ной зерновой системе, сопровождаема- ней присоединены и до техъ поръ го развитиемъ полевого травосеяшя, не принимали участия въ историчераспространешемъ более трудоемкихъ скомъ развитш страны. Въ общемъ, культуръ (лень, картоф.), а местами какъ области более старой земледель­ и значительнымъ развитлемъ молоч­ ческой культуры, о н е шли впереди ной продукщи. Въ центральномъ земле- другихъ областей и въ настоящее вре­ дельческомъ районе, где распашка мя обладаютъ наиболее интенсивными уже и ранее была доведена до предела, формами сельскохоз. производства ни сокращешя, ни увеличетя распашки (см. Poccin—сельское хозяйство). почти не наблюдалось; здесь до саЛ и т е р а т у р а . Важнейпия сочинемаго последняя времени сохранилось шя по вопросамъ с.-х. эконо.мш, затроэкстенсивное паровое трехполье больш. нутымъ въ настоящей статье: Людоговчастью съ сильнымъ сокращениемъ скгй, „Основы с.-х. экономии и с.-х. площади кормовыхъ угодий, съ выпа- счетов."; Скворцовъ, „Основы эконо­ сомъ скота на пару, а потому и съ мики земледел1я"; Ермолова, „Орга­ позднимъ зеленымъ паромъ, очень часто низация полевого хоз-ва"; Аэребоэ, къ тому же и не удобряемымъ. Это „Основы с.-х. экономии"; Давидъ, „Сокрайне экстенсивное и одностороннее щализмъи сельск.хоз."; Чупровъ, „Мел­ зерновое хозяйство уже въ 80-хъ гг. кое земледегае и его основныянужды"; несомненно пережило свой срокъ и Овчинниковъ, „Къ учению о соединенш явилось одною изъ основныхъ причинъ труда". Литературу по истории С.х. см.въ остраго земледельческаго перенаселе- библшграфическихъ указашяхъ по исто­ шя.которое обнаружилось въэтойобла- рш отдельныхъ странъ; изъ спещальсти и сопровождалось громаднымъ раз- ныхъ сочинений, кроме упомянутыхъ вит1емъ земледельческаго отхода и пе- въ тексте, необходимо упомянуть еще: реселенчеекаго движения. Много обща­ Goltz, „Geschichte d. deutsch. Landwurtго по состоянию сельскаго хозяйства schaft"; Rogers, „History of A g r i c u l t u r e съ землед. центромъ имели средне- and Prices." и по исторш русск. сел. волжетя губ. съ тою только разни­ хоз.: Бгъляевъ „О земледелии въ древ­ цей, что въ этихъ губ. кризисъ экстен- ней Руси"; Рожковъ, „Сельское хоз-во сивнаго парового трехполья несколь­ Московской Руси въ X V I в."; Перетятко отсрочилея, благодаря меньшей ковичъ, „Поволжье въ X V и X V I в." и плотности населения и меньшей ихъ „Поволжье въ X V I I и начале X V I I I в."; распаханности. Что касается Ново- Соколовскгй, „Эконом, быть землед. россш и нижн. Поволжья то здесь въ насел. Poccin и колонизация юго-вост. 60—80-хъ гг. наблюдалось громадное земель предъ крепости, правомъ"; увеличеше распашки (на 1 6 3 % ) , ко­ Мшлашевскгй, „Къ истории хозяйств, бы­ торое въ значительно более медлен- та Московск. госуд."; Лященко, „Очер­ номъ темпе, но темъ не менее про­ ки аграрной эволющи Р о с с ш " ; Огановдолжалось еще и далее (съ 1887 г. скгй, „Закономерность аграрной эволю­ по 1908 г. пос. площ. увеличилась на щ и " (не упоминаемъ обилия сочинения 3 7 % ) . Процессъ этотъ сопровождался по исторш Poccin—Ключевекаго, Милю­ здесь сильнымъ развитгемъ экстен­ кова и др.). сивной зерновой культуры, сокраще­ В. Анисимовъ.