* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
85 Сельская поземельная община. 86 краткосрочность владения служить причиною элементарности культуры, а, напротивъ того, элементарность культуры обусловливает* сокращенные сроки". Далее, по м е р е распростра нения улучшенныхъ способовъ обра ботки земли, требующихъ добавочныхъ затратъ, 0 . начинаешь принимать меры къ ограждению иятересовъ О Т Д Б Л Ь Н Ы Х Ъ общественниковъ путемъ оставления ихъ на улучшенныхъ полосахъ или вознаграждения ихъ за не окупившийся затраты; на севере и въ Сибири рас чищенный, осушенныя и т. п. земли на продолжительное время нзъемлются отъ передела; 0. считается и съ инте ресами такихъ культуръ, какъ садо водство, огородничество и т. п., либо, опять-таки.не распространяя передела на занятыя такими культурами земли, либо (какъ въ Московской губернш) практикуя такие способы уравнения пользоватя, которые вполне совме стимы съ особенностями такого рода культуръ. Остается, наконецъ, стесне ние въ 0 . инициативы отдъльныхъ хозяевъ въ переходе къ улучшеннымъ системамъ полеводства, связаннымъ съ изменетемъ числа полевыхъ смЪнъ и т. п. Конечно, при существовании общихъ сменъ такое стеснение ини циативы действительно существуешь. Но, какъ было уже указано, общия смены и общесменяое хозяйство не являются необходимымъ ситутникомъ 0. и широко распространены при по дворномъ владении. А затем*, даже и при существовании общесменнаго хо зяйства, личная инициатива можетъ проявляться и, какъ показываешь исто рия русскаго травосъяшя, широко про является, и на внЪнадвльной аренде, и на общинныхъ земляхъ, не входящихъ въ переделъ — главнымъ обра зомъ на приусадьбахъ. При налич ности убедительная примера или агрономическая воздействия; 0., какъ показываешь история того же траво сеяния, сама беретъ на себя инициа тиву коренной ломки хозяйственныхъ порядковъ, сначала, въ виде опыта, на особыхъ участкахъ вне обпгихъ смене („угловое травосеяние"), а за темъ, когда опытъ оказался удачнымъ (иногда и сразу), производить такую ломку на всемъ пространстве общин ной земли — отъ трехпольныхъ перереходитъ къ многопольнымъ сменамъ травопольная хозяйства. Поскольку, такимъ образомъ, общиинные порядки! въ некоторой степени все же стесняютъ личную инициативу въ коренныхъ улучшениях* хозяйства, они за то оказываютъ прогрессивное давление на инертную массу, разъ только со знана и опытомъ доказана целесо образность д а н н а я коренного улучше ний, Это справедливо, притомъ не только по отношетю къ травосеяние и т. п. кореннымъ улучшениям*, но и по отношетю къ унаваживанию и улуч шенной обработке: и здесь О. имеешь возможность оказывать и, нерЪдко, оказывает* давление на инертные или нерадивые элементы, ставя ихъ при переделе въ нарочито - невыгодный условия и, наоборошь, создавая особо выгодныя условия для более рачительныхъ и прогрессивныхъ хозяевъ. Решающимъ же аргументомъ въ глазахъ сторонниковъ 0 . является, въ данномъ вопросе, тот* несомненный факт*, что хозяйство въ большинстве подворных* районов* (Малороссия, юго-западный край) стоить не только не на высшей, но, наоборотъ, на более низкой сту пени эволюции, нежели! въ общинной Россш, и что какъ разъ въ одномъ изърайоновъ общинной Россш, промышленномъ, наблюдается наиболее корен ная массовая ломка крестьянскаго хо зяйства— переход* отъ трехполья къ травопольному хозяйству. Авторъ этой статьи не можетъ вдаваться въ подроб ное изложение своихъ личныхъ взглядовъ въ данномъ споре. Онъ считаете однако, что вся совокупность аргументовъ противниковъ0.,которые отнесены къ категорий технико-экономическихъ, не можетъ иметь рвшающаго значения. Спор* можетъ иттн о преимуществах* такового. 0 . , въ значительной мере, доказала свою приспособляемость къ запросамъ сельскохозяйственной куль туры, и трудно сказать, какъ далеко она пошла бы въ этомъ направлении, если бы крестьянство было поставлено ве лучшия экономическиЯ u культурный u условия. Слабее позиция сторонниковъ 0. въ вопросе о социальной роли 0., отрубного и 'хуторского владения, а ннкакъ ие подворнаго еладптя, какъ