* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

83 Сельская поземельная община. гать нзбыточныхъ, сверхъ иирннятаго въ данной О. средняго уровня, затратъ на удобрений, усиленную обработку земли u т. п. Въ дока­ u зательство этахъ положений до недавняго времени приводиились, главнымъ образомъ, факты более интенсивная использования неподлеасащиихъ пере­ делу приуеадебныхъ-земель, на кото­ рыхъ—поскольку р е ч ь идет* о мест­ ностях* общиннаго владения—всецело сосредоточиваются интенсивныя куль­ туры (сады и огороды); затем*—ссылки на, действительно, весьма плохое со­ стояния ежегодно переделяемых* об­ щинных* покосовъ. Въ новейшее время противники 0. черпают* факты для своей аргументации иизъ сравнения хо­ зяйства на землях*, оставшихся въ 0., съ хозяйствомъ отрубнииковъ и хуто­ р я н * (см. землеустрогюпво). Сторонники 0. усматривают* „главное заблуждеше противниковъ въ томъ, что они культура <-л)ьдуетъ за какъ по единогласному решение всвхъ участниковъ чрезполосности, 0. имеет* много сравнительно лепшхъ способовъ для ея уменьшения; именно съ этою целью, нередко, предприни­ маются жеребьевки, иногда, по край­ ней м е р е отчасти, и коренные пере­ делы. Противники 0. утверждаютъ, что О. не пользовалась или во всякомъ случае очень мало пользовалась этими способами,—тогда какъ, наоборотъ, въ некоторых* районахъ подворнаго вла­ дения (Литва и Белоруссия, частью юго-западный край) подворники по собственной инициативе принимали, въ данномъ направлении, весьма решительныя меры, включительно до пере­ хода на хутора (см. землеустройство). Наиболее характернымъ признакомъ сложившейся и живой 0 . является, какъ мы видели, переделъ, и въ со­ ответствии съ этимъ наиболее острымъ снорнымъ пунктомъ является вопросъ о влгянги передг&ловъ. Противники 0 . полагают*, что утверждаютъ, что переделы, особенно формою владетя, между темъ какъ въ при короткихъ срокахъ, крайне ги­ действительности происходиитъ про­ бельны для культуры: они, прежде тивное . . . . : не культура с.тдустъ за всего, исключаютъ возможность корен- формой владптя, а форма землевладпныхъ улучшешй надельной земли (лес-нгя слуъдуетъ за культурой" (Тернеръ). ныя расчистки, осушка и орошение Говоря конкретнее: вредныя для куль­ пашенъ и покосовъ и т. п.) и интеысив- туры и тормозяидия ея прогрессъ формы ныхъ видовъ культуры (садоводство, 0., и въ частности формы переделовъ, огородничество, виноградарство и пр.), существуютъ лишь тамъ и постольку, требующихъ значительныхъ единовре- где и поскольку население еще не соменныхъ затратъ капитала и, значить, зна.го старых*, несовершенных* спо­ могущихъ окупиться лишь по истече­ собов* культуры и необходимости пе­ нии продолжительнаго времени. Они рехода къ новымъ, или где такой дурно отражаются даже на обыкновен­ переходъ тормозится существующими ных* полевыхъ культурахъ: отдель­ объективными условиями!. Переделы ному общественнику нетъ расчета несомненно вредны и несовместимы делать затратъ труда или материаль- съ удобрением* и т. п., если они кратко­ ныхъ средствъ, если плоды ихъ могутъ срочны и если старые владельцы не достаться не ему, а другому; между вознаграждаются за неуспевшля оку­ темъ такая опасность при краткосроч- питься улучшения. Н о , с * одной сто­ ныхъ переделахъ а, темъ более при роны, какъ доказалъ А. С. Посниковъ, передвлахъ безъ определенная срока, то же самое имеетъ место при нереесть всегда, при переделахъ же на гулированной краткосрочной аренде. более продолжительные сроки она Главное же, краткосрочные передел* наступаетъ въ последте годы перед* практикуются именно въ Т Б Х Ъ местпеределом*. Эта опасность въ черно­ ностяхъ черноземной полосы, где по­ земной полосе является серьезнымъ требность въ удобрении еще не на­ тормозомъ къ введению навознаго зрела; тамъ, где она назрела, или удобрения, а во всякихъ вообще где удобрение уже общепринято, перзусловиях* заставляет* лучших* и двлы производятся более или мензе более состоятельныхъ хозяевъ „рав­ исключительно на достаточно про­ няться по слабейшимъ", т. е. избе­ должительные сроки, — значитъ, „не