* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
71 Сельская поземельная община. 72 вопросы землевладения. Здесь появи лась и сыгравшая, ве свое время, боль шую роль статья главнаго инспектора сельскаго хозяйства на юге Россш Д. М. Струкова, где общинное владе т е признавалось,вместе с е обязательныме крепостныме трудоме и с е исключительныме правоме дворянства на владение землею, главными тормо зами для прогрессивнаго движения Россш. Общинное землевладение, для Струкова, есть пережитоке первобытнаго кочевого состояния племенъ, мо гущий держаться лишь при самомеограниченноме образование и недостаточноме развитии промышленности. При существующеме плохоме хозяйстве, земля въ состоянии обезпечить нужды едва половины населения, тогда какъ другая должна, искать заработковъ на стороне. Между темъ, при общинномъ владении улучшеше хозяйства воз можно лишь въ ограниченной степени, тогда какъ факте улучшения крестья нами усадебныхъ местъ, состоящихъ въ ихъ исключительномъ пользовании, ясно показывает*, что земледелец*, даже и при низкой степени образован ности, можетъ довести землю до вы сокой степени плодородия, лишь бы ему ве этоме не мешало общественное пользование. Горячими защитниками 0. явились, напротиве, выступивппе на сцену около того же времени первые представители научнаго социализма въ Россш, во главе съ Н. Г. Чернышевскиме, положнвшимъ начало радикаль но-народническому крылу сторонниковъ 0. Чернышевсюй не только доказывалъ полную совместимость 0. съ успехами сельскаго хозяйства,—онъ признавалъ 0. единственнымъ, при достижение болъе высокой степени экономическаго развития, средствомъ изба вить страну и огромную часть насе ление отъ бедствий, связанныхъ съ батрачествомъ и нищетою. В с е возра жения противъ 0. сводятся къ одному только ея проявлению—ежегодному пе ределу земли, и вполне устраняются при переделе на продолжительные сроки и при вознаграждение общественниковъ, от* которыхъ отходить часть земли, за сделанный улучшение. Чер нышевский не видит* въ 0. специфиче¬ ски-русскаго явления; она сохранилась въ Poccin благодаря особопевыгоднымъ обстоятельствамъ нашего историческо го развитие. Но разъ она сохранилась, то было бы крайне неразсчетливо не воспользоваться противоядием* про тивъ страданий пролетариата.порождаемыхъ современным* экономическим* развиит1емъ. 0. ценна и какъ залог* будущаго. По Гегелю, всякий предмет* определяется сначала въ своей общно сти, затемъразличается во множествен ности своихъ моментов* uu, наконец*, черезъ это различение замыкается въ себе, какъ целое; такъ и общинное землевладеше есть первобытная форма земельныхъ отношений, за которою следует* частная собственность, что бы вновь уступить место О. высшаго типа. Высшая степень развития, при известных* условиях*, может* быть достигнута, минуя промежуточный мо мент*,—современная 0 . можетъ, при благоприетныхъ условиях*, непосред ственно превратиться въ идеальную 0., минуя фазу частной собственности. Такимъ образом*, уже въ дореформенное время появились зачатки т е х * разно образных* взглядов* на 0., которые все имеют* своихъ представителей и до настоящего времени:: консерватив ное, славянофильское и народническосощалистическое направление сторон никовъ О., либерально-манчестерское и чисто-агрономическое направление ея противников-*,—все эти разнообразныя направление отразились, какъ мы от части видели, и на работахъ местных* комитетовъ и редакционных* комиссии, подготовлявшихъ крестьянскую ре форму. В с е эти направление, кроме, пожалуй, славянофильскаго, продолжа ют* разрабатываться в * литературе и посейчасъ,—но въ 90-хъ гг. прош л а я столетие къ ним* присоединяется еще новое, сощале-демохратическое, или марксистское. По этой теории путь къ лучшему социальному строю идете черезе капитализме и капита листическую дифференциацию; спутникомъ последней является образование пролетариата, который является и не обходимым* элементомъ капиталисти ческой промышленности, и главнымъ носителем* социальная прогрессаДифференщация и связанное съ нею обра зование пролетариЯта неизбежно въ си-