* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Сельская поземельная община. формы вынесены русским* народом*, поскольку он* „приписываете возник общинный, изъ глубины новение О. правительствешиымъ меро времен*. Подобно другим* народам*, приятием*, а потому л называет* ее госу земля у русских* славянъ, въ начал* дарственной". Крестьянеюя общинные ихъ исторш, принадлежала группамъ земли,—по убеждению Сергеевиича, — изъ нескольких* селешй; такое значе- результат* конфискации государством* Hie, повидимому, имела, наряду съ су- у частных* лицъ (новгородских* вла дебно-административнымъ, вервь Рус дельцев*) ихъ земель, которыя затемъ ской Правды. Въ последующее время предоставлялись крестьянам* въ претакими союзами селешй, связанными карное владеше. Единство 0. создава общиннымъ владением* землей, были лось оброкомъ, который возлагался на волости (погосты, губы), позднее въ целое крестьянское общество волости большей части Россш оне потеряли или; нескольких* волостей; благодаря поземельное значение; поземельный ха- этому „въ крестьянскихъ обществахъ рактеръ волость сохранила только на возникают* общия дела по управлению с е в е р е Россш. Формы такой волостной оказавшимися въ ихъ владвнш землями О. были весьма разнообразны: въ од- и угодьями", при чемъ „общШ оброкъ, нихъ случаях* земля принадлежала налагаемый отдельно на целый ряде целой волости, въ другихъ группе се селъ и деревень, долженъ былъ пове лешй—селу съ деревнями, иногда не сти къ равномерному распределению скольким* деревням* без* централь- угодий между разными селами и де наго села; иногда внутри волостной О. ревнями. На этом* и останавливаются выделялись подчиненные ей союзы успехи общиннаго землевладения въ изъ нескольких* селешй, сообща вла до-петровской Руси; равные наделы девших* какою-либо частью угодий, тяглецовъ и першдичесгае переделы земель по ихъ числу составляют* по въ пользовании которою д р у п я селения следствие подушной подати",— въ до уже не участвовали; иногда существо петровскую же эпоху „каждый крестья вала связь и между двумя волостями. нине брал* участок* таких* разме Въ изображена этой „путаницы вла ров*, каше ему были нужны. Повин дений" Соколовский стоить на вполне ности распределялись по земле, а не твердой почве—рисуемая имъ картина земля нарезалась для платы повин очень близка къ той, которая позднее ностей".—ПоубеждешюП. Н.Милюкова, выяснилась, уже въ более конкрет- „не только н е т * возможности вывести номе виде, на основании данныхъ, современную 0. изъ какихъ-либо пер главнымъ образомъ, сибирских* изсле- вобытных* общественныхъ форм*, но дованШ. Слабою стороною его воз даже есть полная возможность показрений является разделяемое имъ казать ея позднее, сравнительно, про съ многими другими исследователями исхождение и раскрыть создавшая е е конца X I X в. стремление построить зе причины. По существу своему русская мельный отношения внутри 0. до-пет- 0.,--по убеждению Милюкова,—есть при ровскаго периода на основанш аналоги! нудительная организация, связывающая съ современными общинно-земельными своих* членов* круговым* обязатель порядками крестьянъ европейской Рос ством* въ исправности отбывания лесии: уже для X V I в. онъ рисуетъ кар жащихъ на ней платежей и повинно тину передЪлове, во всеме существен- стей и обезпечивающая себе эту исправ номе сходную с е наблюдавшеюся въ ность уравнени'емъ повинностей съ X I X в.,—количественное и качественное платежными средствами каждаго чле уравнение земельныхъ долей, путемъ на". Эта тяглая О. превращается в* нарезки ихъ узкими полосами въ хозяйственную, земельную, прежде все приблизительно равнокачественныхъ го, на землях* частных* собственни клиньяхъ и т. п.. Изъ числа сторон ков*, у крепостных* крестьянъ; за ников* теории государственнаго про темъ, "уже позднее, „правительство исхождений современной русской 0. не старается распространить этот* обы обходимо назвать В. И. Сергеевича и чай и на свободное крестьянство рус П. Н. Милюкова. Первый без* огово ских* окраинъ", и въ конечном* рер о к * принимает* взгляд* Чичерина, •именно какъ