* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Свобода л и ч н а я . 492 шенные законы, лишенные принуди­ могла бы опирать свои р е ш е т я на тельной санкщя, но темъ не менее выспий нзъположительныхъ законовъ конститущонный—и подчи­ юридический нормы. Надо сказать еще законъ более, а именно, что и при отсутствии нять ему толкование несомненно низуказашя не только на принудительную шихъ и зависимыхъ отъ него законовъ санкцию, но и на кашя бы то ни было о подсудности. Иначе судьи нарушали конкретный формы защиты, судебный бы конститущонный законъ и утвер­ учреждешя, стояшия на высот* своего ждали бы между нимъ н обыкновен­ призвашя, были бы не въ прав* укло­ ными законами не то отношеше за­ няться отъ ръшешя споровъ по инди- висимости и подчиненности последвидуальнымъ правамъ, надЪленнымъ нихъ отъ перваго, которое соответ­ „конституционной гарантоей", если не ствуете каке цели конститущоннаго въ форм* решетя, подлежащаго при­ закона, таке и мысли его установите­ нудительному исполненш, то ве форме лей, а каке р а з е обратное отношение решешя о признанш или отрицанш подчиненности и зависимости конститу­ за даннымъ лицомъ его индивидуаль- щоннаго закона оте законовъ о под­ наго права, поставленнаго подъ за­ судности. Это явно противоречило щиту конститущи. Что такое р е ш е т е бы и идее общественной солидарности имело бы не только академическое, и точному смыслу конститущоннаго но и практическое значеше, вл^яя за­ закона. ключающимся ве неме косвенныме 4. Многообразге' и единство И. с. (психическиме) принуждетеме на по­ Виды И. с. многообразны и нигде не следующая решетя и образе двйств1я сведены въ определенную систему. Они соответственныхъ органовъ государ­ возникаютъ не одновременно, а после­ ственной власти, это не требуетъ по довательно, по м е р е того, какъ услояснешя. А что суды не въ праве отка­ в1я общественнаго развитой различ­ зываться оте постановлешя такого ныхъ народовъ выдвигаютъ впередъ решетя, это следуете, с е одной сто­ тотъ или другой видъ свободы. Эти роны, изъ обязательности для нихъ, виды различаются своимъ фактичекакъ и для всехъ прочихъ государ­ скимъ и юридическимъ содержащему ственныхъ органовъ, конститущон­ обусловленнымъ такимъ же различ!емъ ныхъ законовъ, и съ другой—изъ на- историческихъ условШ. Общепринятой лагаемыхъ на нихъ же почти всеми можно считать группировку видовъ новыми процессуальными кодексами И. с. на две категорш: въ первую долга не отговариваться при постано- относятъ обыкновенно „свободы", обезвленш решешй, подъ страх'омъ ответ­ печиваюпця более всего матер1альные, ственности за отказе ве правосудш, во вторую—духовные интересы инди­ о т с у т с т в 1 е м е или неполнотой законовъ. вида. Къ первой категорш причисляНа этотъ же долгъ можно было бы ютъ вместе съ И. с. въ гвсномъ сослаться и противъ аргумента о не­ смысле неприкосновенность жилища, компетентности судовъ для р е ш е т я свободу передвижешя, свободу соб­ конститущонныхъ споровъ, такъ какъ, ственности, свободу труда, промысловъ, при наличности „конститущонныхъ торговли и т. д.; ко второй — свободу мараний" и отсутствш указаюя на совести и вероисповедания, свободу осуществляющие ихъ органы, это об­ мысли, слова и печати, свободу собрастоятельство могло бы быть отнесено нш и союзовъ, свободу преподаватя только на счетъ неполноты закона. и т. д. Особое место отводятъ при История судебной практики предста­ этомъ политической свободе, которую вляете немало примёрове такого сво- определяютъ, какъ участие индивида боднаго и чрезвычайно плодотворнаго въ государственной власти,—все равно, по своиме результатамъ толковашя въ какой бы форме ни проявлялось законовъ, и трудно было бы сказать, это у частое, въ форме ли избрания почему и современная судебная прак­ членовъ законодательныхъ н другихъ тика, если бы она была воодушевлена наделенныхъ государственными функидеей общественной солидарности и щями собрашй, или осуществлен!* чувствомъ высшей законности, не функщй представительства на этихъ :