* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

489 Свобода личная. 490 управлять всеми человеческими дъй- общественной солидарности, ограничи­ ств1ями и учреждешями. Последтя, вающее государственные законы и не напротивъ, характеризуются несомнен­ позволяющее имъ нарушать индивиными признаками юридичеекихъ нормъ, дуальныя права. Довольно вспомнить ставящихъ своей целью обезпечеше о вошедшихъ въ поговорку прочности индивидуальныхъ правъ. Эти права и стойкости англШскихъ конститущон­ наделяются защитой, ограничивающей ныхъ началъ, чтобы убедиться въ томъ, само законодательство, которое не мо­ что общественное м н е т е англШскаго жетъ ни отменить ни сократить ее народа практически охраняетъ эти иначе, какъ въ особыхъ формахъ, пред- начала противъ государственнаго про­ писанныхъ теми же конститущонными извола лучше, чемъ это могли бы нормами и не требующихся для всехъ сделать к а т я бы то ни было формаль­ ный ограничетя парламентскаго су­ прочихъ нормъ. Правда, это ограничивающее само веренитета. Поэтому о матер1альномъ законодательство двйстае конститу­ уравненш конститущонныхъ нормъ со щонныхъ нормъ выступаете ярко всеми другими ве Англш такъ же не только въ федеральной конститущи можетъ быть речи, какъ и въ прочихъ Северо-Американскихъ Соединенныхъ конститущонныхъ государствахъ. Но Штатовъ, дополнительныя статьи ко- источникомъ индивидуальныхъ правъ торой принятия на конгрессе 1789 г., служатъ въ Англш не спещальныя прямо запрещаютъ' законодательству „конститущонныя гарантш", только касаться вопросовъ, решенныхъ кон- подразумеваемыя и отражаемый прак­ ститущей, и предоставляютъ каж­ тикой парламента и общихъ судовъ, и не особые законы въ защиту техъ дому федеральному суду отказывать или другихъ видовъ этихъ правъ— въ исполненш законамъ, нарушаютате законы, за редкими нсключетями, щимъ конститущонныя нормы. Евнеизвестны въ Англш,—а обшдй принропейсюя конститущи не знаютъ та­ ципъ такъ наз. „господства закона". кого судебнаго контроля надъ „конЭтотъ принципъ было бы правильнее ститущонностью" законовъ, такъ какъ называть „господствомъ права", такъ оне продолжаютъ исходить изъ прин­ какъ имъ обнимаются не столько парципа неограниченности государствен­ ламентсте статуты, сколько судебныя наго суверенитета и, доводя, съ дру­ решешя и обычное право, и онъ тре­ гой стороны, до крайности начало буетъ применетя одними и теми же разделешя властей, не даютъ судамъ судами, безъ всякаго различ1я между права оценивать законы—по крайней судебной и административной юстищей, м е р е въ отношенш къ ихъ содержашю, единаго.постояннагои общаго длявсехъ и обязываютъ въ то же время все орга­ права, нарушеше котораго влечетъ за ны какъ судебной, такъ и исполнитель­ собой ответственность должностныхъ ной власти къ повиновенш и противо-" лицъ въ такой же м е р е , каке и ответ­ речащимъ конститущи законамъ. Та­ ственность отдельныхъ гражданъ. Бла­ кимъ образомъ ограничеше государ­ годаря этому принципу, а, можетъ ства индивидуальными правами мо­ быть, также „нравамъ и национальному жетъ здесь относиться въ теорш духу", какъ это утверждаетъ Эсменъ, только къ судебной и исполнительной индивидуальный права и обезпечены властямъ, всегда обязаннымъ оста­ въ Англш лучше, чемъ въ какой бы ваться въ пределахъ закона, но не то ни было иной стране. Роль этого къ законодательству, ничемъ не огра­ принципа въ большинстве другихъ конститущонныхъ государствъ иг­ ниченному въ своемъ всесилш. „конститущонныя гарантш", Однако услов1я жизни правового го­ раютъ сударства приносятъ съ собой то, что которымъ можетъ недоставать и при­ даже въ Англш, где не проводится ника­ нудительной санкщи безъ того, чтобы кого р а з л и ч 1 я между конститущонными оне утрачивали черезъ это природу и обыкновенными законами, а сувере- юридичеекихъ нормъ. Въ этомъ слу­ нитетъ парламента считается безгра­ ч а е получались бы, на языке юри­ ничными надъ нимъ все-таки поды­ стовъ, leges imperfectae, или несоверт маются законы природы, логики и