* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

479 Свобода личная. 480 боды, въ которомъ та же господствую­ боды. Безъ такого вмешательства щая поныне доктрина сообразуется „свободное соглашеше" между пред­ почти исключительно съ одной отри­ принимателемъ и рабочимъ было и цательной свободой, мало считаясь остается всюду, где мы не встре­ съ другимъ ея видомъ, составляю- чаемся еще съ практикой такъ наз. щимъ положительную свободу. Это „коллективнаго рабочаго договора", объясняется историческимъ происхо- свободнымъ соглашешемъ только для ждешемъ отдельныхъ правъ И. с. отъ одной и состояшемъ, близкимъ къ раб­ существовавшихъ прежде ограничетй ству,—для другой изъ участвующихъ ея, отрицатемъ которыхъ они этимъ въ рабочемъ договоре сторонъ. Пред­ самымъ делались. Напр., свобода приниматель диктуете здесь ycnoBin, совести была, каке это не разъ за­ которыя принимаются рабочимъ, не мечалось, отрицатемъ религюзныхъ имеющиме выбора между соглашемъ преследоватй и вмешательства госу­ на эти условШ и отказомъ отъ нихъ: дарства во внутреншй Mipe совести; онъ вынужденъ силой вещей вступить свобода печати—отрицатемъ цензу­ въ предлагаемый договоръ, ставящШ ры; свобода политическая — отрица­ его въ не лучшее, если не худшее темъ безправнаго положетя лично­ положеше, чемъ то, которое онъ засти въ государственномъ строе и нималъ при старомъ корпоративномъ управленш; свобода труда — отрица- строе, разсчитанномъ также на за­ шеме сначала лишь средневековаго щиту не его, а предпринимательской корпоративнаго уклада хозяйственной свободы. Коллективный договоръ спажизни, а потомъ и всякаго неравен­ саетъ рабочаго отъ такого „свободства въ ушдаяхъ пользоватя чело- наго соглашетя" подъ угрозой голода веческимъ трудомъ. Следуете только и холода и обезпечиваетъ за нимъ не помнить, что отрицате есть всегда призрачную, а действительную сво­ форма какого-либо утверждетя. Поэто­ боду. И это потому, что онъ пред­ му и подъ отрицатемъ государствен­ ставляется не индивидуальнымъ со­ наго вмешательства въ известныя глашешемъ между двумя неравными сферы индивидуальной жизни скры­ сторонами, а коллективнымъ соглаше­ вается часто утверждете индивиду- шемъ между двумя сощальными груп­ альнаго права не только на действ1я, пами, определяющиме впереде и подъ отрицаюпця это вмешательство, но и контролемъ государственной власти те на помощь государства въ достиженш общдя нормы, применеше которыхъ къ цели этихъ действШ. Право же на себе обязаны одинаково допустить каке такую помощь при некоторыхъ видахъ предприниматели, такъ и pa6o4ie, всту­ свободы идетъ гораздо далее обра- паю дце въ это соглашете и занятые въ гцешя ке судебной защите: оно ширит­ данной отрасли промышленности того ся въ чрезвычайное государственное или другого промышленнаго района. вмешательство и имеетъ его своимъ Эти сощальныя группы стоять уже предположешемъ. Возьмемъ, напр., далеко не въ такихъ неравныхъ услосвободу труда, которая практически в1яхъ, какъ отдельный предпринима­ разлагается на свободу предпринима­ тель и отдельный рабочШ, и согла­ теля и свободу рабочаго. Та и другая шете между ними есть въ действи­ свобода постоянно сталкиваются и тельности не договоръ, устанавливаю­ примиряются въ синтезе, уравниваю- щей субъективно права и обязанности щемъ услов1Я применешя рабочимъ участвующихъ въ немъ лицъ, а со­ своего труда и предпринимателеме— вершенно новый юридическШ фенотруда рабочаго. Такая уравнительная менъ, объективно регулирующей свои­ тенденщя составляетъ основу всего ми нормами те обшдя услов1я, кото­ современнаго рабочаго законодатель­ рымъ должны удовлетворять все инди­ ства, представляющаго собой яркШ видуальные рабоч1е договоры, заклю­ случай государственнаго вмешатель­ чаемые между предпринимателями и ства въ свободу предпринимателя и рабочими каждой данной отрасли про­ свободу рабочаго для действитель­ мышленности. Такую же свободу „черезъ государного обезпечетя той и другой сво­