* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

615 Россия, 516 нение приговоров было поручено различным административным органам (полиции, тюремному ведомству, суд. приставам) под надзором прокуратуры. Система суда и уголовного про­ неси., созданная по Суд. уст., отли­ чалась известной стройностью, но она была далека от того совершенства, которым хотели наделить ее русские процессуалисты позднейшего времени, времени реакционных «поправок» к С. У., видевшие в возврате к С- У. 18i>4 г. чуть л и н е единственный путь прогресса судебного законодатель­ ства. В свое время этот лозунг «назад к С У . » был защитным приемом против грубой ломки их, но объективно он идеализировал в сознании обществен­ ных кругов того времени реформу, включавшую в себе не мало черт самодержавно-дворянского классо­ вого уклада. Достаточно указать в этом отношении на сохранение грубого сословно-чиновничьего «сур­ рогата суда присяжных» в виде суд. палат с сословными представителями для рассмотрения государственных преступлении, сохранение имуществен­ ного ценза для мировых судей и при­ сяжных заседателей,широкие полно­ мочия полиции в области дознания, всевластье суд. следователей, лишен­ ных достаточной независимости, сохра­ нение сословно-крестьянских судов и др. Последующая история суда и Су­ дебных уставов. Реакция, начавшаяся с половины 60-х годов во всех об­ ластях русской жизни, не могла не коснуться и судебной области. Реак­ ционные круги, группировавшиеся вокруг «Московских Ведомостей» во главе с Катковым, оставшиеся не у дел старые судебные работники и чинов­ ные бюрократы, с опаскою смотрев­ шие на то, что новые судьи и, в особенности, присяжные дерзают «сметь сь^е Суждепие иметь», все громче начинают подымать свои голоса против новых судебных порядков, и, начиная е этого времени, почти не проходит ни одного громкого полити­ ческого процесса, в результате кото­ рого не появлялись бы новеллы вносящие те или иные искажения в систему либеральных новшестве. У. Период реакции привел не только к искажению основных начал С. У., но и резко отозвался на составе судов и. на процессе введения С. У. в действие. 1) Процесс введевия в действие С. У. растянулся на целых 35 лет. За это время в значительных мест­ ностях Российской империи сохраняли свое существование старые дорефор­ менные суды, —правда, несколько улучшенные правилами 11 окт. 1865 г., введшими в них гласность и устность судоговорения, несколько упростив­ шими порядок производства в них дел и усилившими компетенцию старых палат уголовного суда за счет уезд­ ных судов. Но сословно-чивовный х арактер судов о стался прежним. Введение новых судов на т.- наз. «окраинах» (в Царстве Польском, За­ кавказья, Сибири, Туркестанском округе и пр.) сопровождалось суще­ ственными отступлениями от общей системы (соединением функций сле­ дователя и миров, судьи в одних руках, возложением пересмотра при­ говоров миров, судей на окружные суды, передачей кассационных функций судебным палатам, устранением суда присяжных, ограничениями правил о несменяемости судей, усилением прав nfGK-уратуры и пр.). 2) Состав судебных работников подбирался с явной тенденцией дать снова господствующее положение дворянству *и обеспечить кадры по­ корных правительству судей. В этом отношении интересными представля­ ются сведения, обработанные нами на основании «Списка чинам ведом­ ства мин. юст.» за 1900 Б . — r o i , окончательного введения Суд. уст. во аеех частях империи. Но данным