* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

595 Россия. если против него не будет представле­ но достаточных опровержений. Затем закон содержал подробную инструкцию об оценке противоречивых между собою свидетельских показаний, пред­ писывая давать преимущество мужчвне перед женщиною, лицу знатному перед незнатным, ученому перед неученым, духовному перед светским. Свидетель­ ские показания, учиненные без при­ сяги или основанные лишь на слухах вовсе не почитались доказательствами, при чем закон содержал длинный список тех лиц, которые не допу­ скаются к присяге; среди них мы находим и «явных прелюбодеев», н «не бывших никогда у причастии или проклятых и отчужденных от церкви», и «иностранцев, поведение коих неизоестно», и осужденных за различные преступления. Устраняли™, от показания дети против родителей же вы против мужей (но не наоборот), отпущенные на волю против их быв­ ших помещиков и детей их. Что касается крепостных и слуг, то ови могли быть допрашиваемы лишь ЗА недостатком других сви, етелей и в случае показаний против помещиком должны быть «поручены особенному покровительству местного начальства для ограждения их от преследования». К числу совершенных доказательств были отнесены при определенных условиях и письменные акты и до­ кументы, а также осмотры. Оговор, сгавлялойь решение. Фактически не происходил о даже коллегиального об­ суждения. Дело докладывалось секре­ тарем председательствующему судье, подобно тому как докланывается начальству обо всяких поступивших бумага!, при чем судья поручал изготовить тому же секретарю при­ говор, подписывавшийся затем засе­ дателями, в большинстве случаев с материалами дела мало знакомыми (среди заседателей не мало было со­ вершенно неграмотных). По делам, по которым подсудимые не присужда­ лись к тяжким уголовным наказаниям (лишению жизни, чести или торговой казни), суд первой инстанции выносил приговор, по более тяжким делам — составлял только «мнение», предста­ влявшееся в Палату угол, суда, а приг »вор постановлялся присутствием последней. Как указывал закон, «при­ говоры и мнения должны составляемы быть без всякого пристрастия, по прилежном рассмотрении всех обстоя­ тельств; опн должны быть основаны на существе доказательств и на точном разуме законов, а не едином судей­ ском рассужаении». Недоверие к этому «судейскому рассуждению» повлекло за собою установление подробных и механических правил о «силе до­ казательств и улик». Собственное призвание считалось «лучшим дока­ зательством всего света»; оно призна­ валось «совершенным» (т.-е. доста- точ ым для вынесения обвинительного i повальный обыск и «улики» (косвенные пригов ра), если было учинено добро- \ доказательства) сами по себе, без вольно, в судебном месте, пред судьею, j дальнейшего подкрепления, были досходно с происшедшим действием и касательствами «несовершенными». с приведением обстоятельств, «н до­ Ь качесгве крайпего средства допуска­ стоверности и истине которые сомне^ лась очистительная присяга примени­ ваться невозможно». Сознаний, при­ тельно к подсудимому, находящемуся несенное с чистосердечным раская­ в подозрении, при безуспешности нием, приравнивалось к «повинной» уличить его каввми-либо средствами. и влекло за собою смягчение нака­ Несовершенные доказательства в со­ зания. Таким же «совершенным дока­ вокупности своей могли составит!, зательством» считалось свидетельство доказательство совершенное, когд:: двух достоверных свидетелей, совер­ они «исключают возможность недоу­ шенно согласных в своих показаниях, мевать о вине подсудимого». При от-