* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

501 Россия. 502 время приняли участие Шипов, и крахом I-off Гос. думы с ее «вы­ А. Гучков, кн. Б . Трубецкой, М. Ста- боргским» эпилогом (см. X V I , 199), хович, кн. Урусов, г р . Гейден, Голо­ нужен был «опыт» аграрного движе­ вин, Геесен, Муромцев, Милюков, ния 1905 — 1906 гг. Под влвяннем кн. Львов, Кокошкпн, t i . Н. Львов. указанных событий и совершилась та Дело доходило уже до распределе­ перегруппировка общественных сил, ния «портфелей», между Милюковым благодаря которой правительство и Муромцевым состоялось даже со­ твердой реакции вышло из своего глашение о «премьерстве». Но все эти изолированного положения, и контр­ закулисные махинации окончились революционное движение приобрело ничем, так как «премьеры» самодер­ силу и получило вскоре и свое идео­ жавия стремили еь сделать из об­ логическое выражение в новых ин­ щественных деятелей ширму своей теллигентских настроениях и филоконтр-ре волю цнонной политики, не софско-публиштстических высказы­ выпуская из своих рук, однако, ре­ ваниях. Но, прежде чем мог образо­ альной влаоти. Вследствие этого, раз­ ваться подобного рода реакционный ногласия (из-за портфеля министра блок, правительству пришлось не­ вн. дел) и привели к разрыву пере­ которое время лавировать, пока говоров общественных деятелей с с окончанием японской войны (Порт­ Витте, настаивавшим на кандидатуре смутский мир 23 авг. 1903 г.),демо­ Дурново; попытка Столыпина при­ билизацией дальневосточной армии крыть предрешенный им роспуск I и заключением накануне созыва Думы Гос. думы «авторитетом» кабинета с : внешнего займа в 843 млн. р. (3 апр. участием министров из либерального 1906 г.) его руки не оказались, на­ лагеря т; к ке должна была окончиться конец, развязанными и оно могло полной неудачей. На том этапе ре­ приступить в делу ликвидации до­ волюции, когда велись эти переговоры стижений революции и к реставрации (октябрь 1905 г. и июнь 1906 г.), «истинного самодержавия». когда у правительства не было еще Организация контр-революции на­ твердой уверенности в прочности чалась «сверху», в сферах, ближай­ своей позиции, а либералы чувство­ ших s правительственным кругам и вали себя на пути к власти «ми­ царскому Дворцу, т.-е. среди высшей лостью революции», переход на сто­ и сановной бюрократии, представля­ рону правительства и отрыв от об­ вшей, в своем основном ядре, круп­ щего движения для последних рав­ ное и отчасти среднее поместное нялся бы политическому самоубий­ дворянство, среди промышленных ству и явился бы опасным актом элементов, тесно связанных своими открытой измены тем лозунгам, кото­ интересами с казной (поставщиков, рые были в октябрьские дни провоз- концессионеров и т. п.), и высшей гла шеяы либерально й буржуазией, церковной иерархии (ей. Евлогвй, равнявшейся по своим «союзникам» см. X V I I , прял. 34', Гермоген, Анто­ слева, от которых и стремились их ний, Платон) и их сателлитов (о. Вос­ оторвать Витте и Столыпин. Для того, торгов, Илиодор, миссионер Айв азов и чтобы союз между правительством др.). Но тон всему движению этих контр-революции п буржуазией стал правых, монархических элементов возможным, нужен был «опыт» задавала титулованные и родовитые октябрьских и декабрьских дней ре­ помещики (вн. Щербатов, кн. Голи­ волюции с кратковременным суще­ цын, гр. А. Бобринский, А. Нарыш­ ствованием советов раб. депутаюв, кин, Д. Самарин, гр. С. Д. Шереметев московским вооруженным восстанием и д р ) , лидеры и вдохновители одно-