* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

483 Россия. 484 враждебными прессы, при открытии памятника Ека­ сеянной замыслами, терине I I в Вильне — новый министр, государственному порядку», «увлече­ в очень общей и неясной форме, ниями началами, чуждыми русской с пелыч рядом оговорок, высказался жизни». Этот официозный коммента­ о своем «искренне благожелательном рий к официальной программе нового и искренне доверчивом отношении министра весьма откровенно разобла­ к общественным и сословным учре­ чал подлинный смысл деятельности ждениями к населению вообще», ука­ «просвещенного администратора», про­ зав при этом на «желание государя мелькнувшего на министерском посту предоставить нашим городским и зем­ (26 авг. 1904 г. —18 янв. 1905 г.). ским учреждениям возможно больший Политика отвода глаз, возложенная на авторитет в решении» местных во­ Святополва-Мирсвого, в конце концов просов. Откровенно сознаваясь, что должна была разоблачить сама себя. не имеет «определенной программы», Миссия — «примирить правительство министр ограничился поэтому весьма с обществом»-г-заранее была обречена двусмысленными заявлениями по ад­ на неудачу, так как, если сам министр ресу печати, приглашая ее «содей­ и верил в возможность ее осущест­ ствовать правительству в трудном вления, начав с возвращения из ссылки деле управления». Однако, несмотря опальных земцев, то рассчитывать на на явную убогость высказываний Свя- серьезную поддержку в данном на­ тополка-Мнрского, в либеральном ла­ правлении со стороны «сфер» не гере поднялось ликование: «Вестник было никаких оснований. Да и сам Енропы», «Русские Ведомоств» и це­ Святополк-Мирский, выступивший с лый ряд прогрессивных органов печа­ декларацией о «доверии» и с посу­ ти торжественно объявили: «повеяло лами по адресу земств, должен был весной». Со всех концов Р . полетели сразу начать отступление и, взлв к новому министру приветственные обратно данное было официальное телеграммы, адреса, в которых на все разрешение па созыв общеэемского лады говорилось о «доверии», о «свет­ съезда, согласиться лишь на его «ча­ лых лучах надежды» на близкое стное» осуществление. Это «попусти­ осуществление назревших коренных тельство», приведшее к ноябрьскому реформ. Только одни «Московские «совещанию зем. деятелей» (1904), Ведомости», в качестве осведомлен­ послужило в действительности не к ного органа печати, выразили осно­ «примирению», а лишь к новому обо­ вательное недоумение по поводу «не­ основательного ликования» либералов стрению взаимоотношений между пра­ (как гласила их передовица от вительством и «обществом». Высту­ 24 сент.), спеша «заверить» их, что пление Святополка-Ми j-ского было говорить о какой-либо «весне» нет запоздалой попыткой, покушением с никаких оснований. Авторитетная ре­ негодными средствами, на умиротво­ дакция Грингмута (см.), ссылаясь на рение страны. Это с очевидностью манифест 26 февр. 1903 г., положен­ вытекало уже из доклада-, предста­ ный Святополком-Мирским в основу вленного им царю, в котором своза своей деятельности, подчеркивала предлагался старый паллиатив — вве­ (выдавая секрет правительства), что дение выборных представителей от в «этом манифесте говорится о необ­ общества в Госуд. совет, т.-е. вос­ ходимости свято блюсти вековые устои крешались проекты 60-х и 80-х г. г. Державы Российской», т.-е. о «не­ Но, что особенно характерно: и эта прикосновенности самодержавной н ла­ жалкая мера была признана в особом сти» и о борьбе со «смутой», «по­ ноябрьском «совещании» сановников, созванном Николаем I I , неприемлемой,