* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
481 Россия. 432 яого дворян стал»,напротив, выдвигала, в качестве краеугольного камня своей программы по крестьянскому вопросу, требование сословного «обособления крестьянского состояния», новых сте снений в пользовании надельными землями, усиленно го полицейского над зора и опеки над деревней и охраны ее от развращающего влияния «от бросов городской жизни», т.-е. интел лигенции и рабочих. Означенная про грамма в ее основной части и получила верховную санкцию в Указе 8 янв. 1904 г. Таким образом, Плеве неда ром вел ожесточенную кампанию не только против «Особого совещания», но и самого Витте, к а к председателя втого совещания, кампанию, которая и увенчалась «неожиданной» отстав кой последнего в качестве мин. фи нансов, последовавшей уже 16 авг. 1903 г. с назначением его председа телем Комитета министров, т.-е. фак тическим отстранением от дел в а два с лишком года. Н е довольствуясь одними каратель ными мерами, Плеве делал попытки и в сторону некоторых мероприятий, которые должны были послужить от водным каналом для революционного аграрного движения и повести к «успо коению» деревни. Такой смысл имела, напр., последовавшая, передача пере селенческого дела из Сибирского ко митета в мин. внутр. дел (6 июня 1904 г.) в стремление таким спосо бом регулировать крестьянский во прос соблазном земельного простора далекой колонии, а также еще ранее (12 марта 1903 г.) произведенная отмена круговой поруки, с которой правительство ничего не теряло, но которая прокламировалась как акт особой милости крестьянам. Само собой разумеется, что подобные жал кие паллиативы ни в какой степени не могли ничего изменить пи в поло жении, ни в настроениях сельского населения, а непосредственная борьба карательными отрядами с земельным и физическим голодом крестьянства только лишь обостряла классовую борьбу в деревне. Правительство Плеве и само отлично сознавало, что дело вовсе тут не в «агитаторах» н «злонамеренных лю дях». Но, не желая уступать в основ ном вопросе и стоя твердо на по зиции защиты интересов поместного дворянства, оно искало более эффек тивных средств «отвлечения» и нашло такое средство в «маленькой победо носной войне», без которой — п о сло вам Плеве —«революцию удерждгь невозможно». Но этот расчет оказался такой ж е битой ставкой, как ж «зубатовская» рабочая политика. К а к эта последняя привела в итоге в 9 января, тав и японская война при вела к Цусиме (14 мая 1905 г.), а обе в м е с т е — к революции 1905 г. К а в ни был тверд и прямолинеен реакционный курс политики Плеве, однако уже при нем начинаются пер вые слабые колебания «сильной» власти в сторону успокоительных по сулов. Мы разумеем манифест 26 февр. 1903 г. о «веротерпимости» и «сму те », появившийся в качестве «первой ласточки» грядущей «весны» Святополва-Мирского. Но подобного рода вы ступления не могли никого обмануть. Реальные плоды политики последо вательной и неукоснительной борьбы с революцией—рост стачечной борьбы и аграрного движения, вместе с общим ростом оппозиционного движения,— вынудили правительство принять ряд мер в разрежению слишком сгустив шейся атмосферы внутри страны. Во избежание возможной катастрофы на внутреннем фронте, правительство в прибегло к своему обычному приему — «лисьему хвосту». Призванный 26 авг. 1904 г. на пост министра внутр. дел вн. П. Д. Святополв-Мирский (ом.) по спешил открыть «эру доверия». В це лом ряде выступлений — в . р е ч и при приеме 16 сент. чинов министерства, в беседе с представителями русской 1G36—т