* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
439 Россия. 440 тедей дворянства) и возглавленной кн. О Л . Трубецким (ел*.). Эта коалицион ная депутация изложила перед царем в весьма расплывчатых выражениях пожелания земско-городской Р. в виде неясного намека на то, что «не вся кое представительство может слу жить» благу населения, что «приказ ный строй» требует преобразования в смысле «ответственность» бюро кратии, при чем тут же говорилось о «смут* , охватившей все государ ство», в «крамоле», которая в усло виях «дезорганизации» власти приоб ретает очевидную опасность. Общий тон речей прозвучал, при таких условиях, скорее в «шштовских» то нах (что и вызвало затем протест земцев-конституционалистов). Поэтому и царский ответ, как бы в унисон прозвучавший робким заявлениям депутации, не менее двусмысленно закончил свою декларацию лирическьм заявлением: «пусть установится, как было встарь, единение между царем и народом и всею Русью, об щение между мною и земскими людьми, которое ляжет в основу порндка, отвечаощего самобытным рус ским началам». Но н совещание зем ских и городских деятелей, собрав шееся уже 6—8 июля в Москве (без Шилова), очевидно, почувствовало неудовлетворенность от своего объ единительного выступления перед царем и шнплнило принять отрица тельную резолюцию по поводу «проек та гофмейстера Булыгина», признав, что булыгинсвая Дума «не может внести успокоения в страну». Но, что особенно л характерно, совещание признало необходимым «войти в бли жайшее общение с широкими массами населения» и поручило своему бюро выработку соответствующего воззва ния. Подъем революционного движе ния толкал, таким образом, либералов зем,-городского блока на путь кон такта с «массами» в предчувствии все возрастающей решающей их роли 1 в надвигающейся революции. Вместе с тем становилось уже невозможным ограничиваться одной политической платформой. Рост аграрного движе¬ ния указывал либеральным помещи кам, в каком направлении они должны искать этого «общения с народом», Одновременно выдвигался на очередь вопрос об оформлении в партию. Такой попыткой явился уже москов. сентябрьский зем.-гор. съеза (12.IX 1905 г.), постановивший, помимо бюро, учредить центр, комитет для руководства язбирательнойкампанией, что уже приближало съездовцев к партийной организации. Н о , что особенно следует отметить, съезд вынес на этот раз и резолюцию по аграрному вопросу с признанней «отчуждения государством частновлад. земель с вознаграждением по справедливой оценке», высказался за отмену выкупных платежей, регу лирование арендных отношений и, наконец, признал необходимым «ши рокое развитие рабочего законода тельства» без каких-либо конкрет ных указаний. Этот характерный жест в сторону «широких масс на селения» ярко отмечал линию подъема земского либерализма, вынужденного необходимостью попытаться дать со ответствующее его интересам напра вление поднимающемуся снизу дви жению масс, а требование учреди тельного собрания на основах всеобщ, езбират. права говорило уже со всею очевидностью, что движение достигло своей вершины. Октябрьская заба стовка уже вызвала некоторый пере лом— иепуг в земской среде, акти визировала ее реакционные элементы и создавала предпосылки для пере говоров с правительством. Подобного рода настроения уже ясно сказались на последнем обг-еземском съезде (6.ХГ 1905 г.), собравшемся в Москве, который, хотя и противостоял иску шению вступить в союз с кабинетом гр. Витте, но уже нес в своих нед-