* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Россия. 269 чьи нивы, рубить помещичьи леса. Ни военные усмирения, ни карательные экспедиции с дикой экзекуцией, ничто уже не могло остановить поднявшейся деревни. Зловещий «красный петух» явился, действительно, предвестни­ ком грядущей социальной революции. Предчувствие помещиков, в свое время в шутливой форме выраженное еще И. С. Тургеневым в разговоре G Я . П . Полонским, на этот раз принявшее уже не шуточные формы, оказалось на­ стоящим предсказанием приближаю­ щейся расплаты. Почва начинала ко­ лебаться под ногами самодержавнокрепостнического государства. Роко­ вые «предчувствия» делателей реак­ ции по рецепту К. Леонтьева и Пазухина приобретали тем более тревожный и прямо панический ха­ рактер, что, параллельно с ростом движения в деревне, столь ж е ярко разгоралось в городах и промышлен­ ных центрах рабочее движение. Выше уже было указано, что период 80—90-х г.г. отмечен, вме­ сте с ростом промышленного капи­ тализма и крупной буржуазии, та­ ким же ростом пролетариата. К концу X I X ст. армия пролетариата может быть исчислена уже в грандиозной цифре в 10 млн. человек. И эта армия неудержимо росла. Если в 1895 г. министр финансов считал еще воз­ можным писать в своем отчете, что «в Р . , к ечастью, н е существует р а ­ бочего класса в том смысле и значе­ нии, к а к на Западе, и потому не су­ ществует л рабочего вопроса», то миниетр внутренних дел уже в 1S97 г. должен был констатировать, что «за­ бастовки фабричных, заводских и даже цеховых рабочих сделались зауряд­ ным явлением» и рабочего вопроса в портфель не спрячешь, а через 3 всего года специалист по «рабочей политике» Зубатов без всяких уже обиняков заявлял, что в Р . «рабочий, класс—коллектив ^ г а к о й мощности, каким в качестве боевого средства революционеры не располагали ни во времена декабристов, ни в период хождения в народ, на в момент мас­ совых студенческих выступлений». Эта ретроспективная справка, несо­ мненно, делала честь прозорливости творца «полицейского .социализма» начала X X в., организовавшего зна­ менитое шествие 50-ти тысяч рабо­ чих к памятнику Александра I I в день 19 февр. 1902 г., в качестве своеоб­ разной репетиции к историческому 9 января. Все эти свидетельства, при всей своей специфичности, подтвер­ ждали факт колоссальной важности— образование класса российского про­ летариата как «боевого средства» надвигавшейся революции, отсутствие которого до сих пор делало бесплод­ ными все революционные выступле­ ния русской интеллигенции и борьбу крестьянства. Хотя связи рабочей массы с деревней, в процессе усилен­ ной пролетаризации крестьянства, и не были порваны окончательно, но «раскрестьянивание» рабочего в эти годы подвигалось ускоренным тем­ пом. Образование кадров городского пролетариата, наследственно прико­ ванных к станку, явно сказывалось в тон новом характере, который при­ обретало рабочее движение. Выну­ жденные стачечным движением 80-х гг. подачки фабричного законодательства, к тому ж е весьма скоро подверг­ шиеся ооответствуюшдм «разъясне­ ниям» и ограничениям в порядке их применения ^ д о д давлением фабри­ кантов, являлись лишь жалкими за­ платами, не устранявшими ни ужасов безработицы в периоды промышлен­ ных кризисов, ни беспощадной экс­ плуатации труда капиталом, ни такого же бесправного положения рабочей массы, всякий протест которой рас­ сматривался как «бунт». Правитель­ ство самым беспощадным образом расправлялось с «забастовщиками» при малейшем уклонении рабочего движения с того пути, на который