
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
265 Россия. 256 капитализма. Процесс этот одновре менно сопровождался ростом и куль турным подъемом городов. Городская буржунзия при этомзаметноевронеизируегся, постепенно утрачивает свое «раэуваевекое» чумазое обличье, орга низуется гама ( а к ш о н е р н . об-ва. съез ды, пр^м. объединениями по-новому на чинает организовывать свое произвоД'-тно, при1ягивая в то ж е время к себе все новые и новые кадры обслуживающей ее интеллигенции, прилив которой к городским центрам заметно теперь возрастает. Всерос сийская перепись 1897 г. весьма по казательно установила необычайно быстрый рост городской Р . (с 1885 по 1897 г. население городов возросло на 18,7%). Начавшийся еще в 70-х гг., этот рост отразился не только на развитии старых (Ростов-на-Дону, Екатерннослав, Лодзь), но и образо вании новых городских поселений, чему не мало способствовало также развитие жел.-дор. сети. С ростом городов повышался и их культурный уровень,и городское хозяйство, есте ственно, обнаруживало тенденцию к соответственному развитию. Однако, этот подъем общегг» тона городской жизни неизбежно впадал в противо речие с возрастающей политической реакцией, явно вступившей в свои права особенно с середины 80-х гг., когда игнатьевские разглагольствова ния сменились «деловым» министерст вом Д. Толстого. Покончив с земством, правительство тем менее было еклонно мирволить в этом напрарлении город ской буржуазии. В конечном счете и в своем обращении с этой последней оно взяло тот же курс двойственной политики. Всецело поддерживая ее классовые интересы в сфере произ водственных отношений и ее «хозяй ский» авторитет в столкновениях с рабочими, правительство не допу скало никаких уступок в смысле де лежа властью с представителями к а питала, усиливая в данном смысле свою опеку над городской буржуазией в той ж е степени, как это им было сделано в отношении земства. И там, где сбе стороны этой двуединой по литики вступали в роковой конфликт между собой, правительство, как это имело место в деле его «рабочей» политики, не оетанавлинались—в ин тересах самозащиты—и на мерах, направленных явно против интересов каниталисгив. Достаточно напомнить, что как только рабочее стачечное движение начало принимать все бо лее внушительные размеры, прави тельство вынуждено было в данном случае встуьить на путь той ж е дема гогической, подкупающей «народной политики» по адресу рабочего клас са, как это было им проведено отно сительно деревни. Б о я с ь , чтобы дви жение пролетариата не перекинулось на политическую почву, министерство Д. Толстого «ради порядка и обще ственного спокойствия» поспешило с опубликованием целого ряда фаб ричных законов (1882—1886), рег ламентирующих (в смысле ряда огра ничений) применение детского и жен ского труда в производстве, поря док расчета с рабочими, а позднее (в 1897 г.) вводящих даже сокраще ние рабочего дня (до И / * час.) и ряд новых аналогичного характера правил (об ответственности за увечье, о фабричн. старостах—1903 г . ) . В тех же целях последовало в 1382 г. и введение института фабричной инспек ции, фактически, впрочем, под дав лением фабрикантов превращенной в министерство Вышнеградского в свою полную противоположность (за кон 1890 г.). К а к известно, позднее фабричные инспектора были подчи нены окончательно губернской власти (1903), чем завершен был процесс постепенного превращения последних из «посредников» между трудом в капиталом в полицейские органы, при чем было произведено и «очи щение» личного состава инспекции и 1