* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2БЗ Россия. 254 государственную службу, а вея ра­ бота земских органов поставлена бы­ ла под бдительный контроль того же губернатора и состоящего при ивы особого «Губернского по земским де­ лам присутствия», представлявшего собой своеобразный бюрократический ареопаг, вершивший судьбы «земекого дела», поскольку губернатору, пред­ седательствовавшему в присутствии, было предоставлено широкое право протеста против постановлений зем­ ских собраний, если, с точки зрения сего «хозяина» губернии, постановле­ ния эти «нарушали интересы населе­ ния». Ему же вкупе с министром внутренних дел принадлежало также и право утверждения определенных постановлений тех же собраний. Та­ кова была в основных своих чертах эта злостная пародия на земское са­ моуправление, пытавшаяся при по­ средстве «необходимых улучшений» Положения 1864 г. вернуть местное управление к порядкам дореформен­ ной Р . путем привлечения «благона­ меренных» элементов землевладель­ ческого сословия в помощь губерн­ ским властям. Реставрируя таким образом «служебные» права дворян­ ства на местах, правительство, при посредстве вполне зависимого от него и протежируемого им сословия, до­ стигло почти полной бюрократизации земских учреждений, крепко спаяв их с общегосударственной' администра­ тивной системой. Нельзя сказать, однако, чтобы ставка на крепостни­ ка-дворянина оправдала надежды пра­ вительства Александра Ш . Разложив­ шаяся масса оскудевшего сословия, падкая до царских подачек, реакцион­ но агрессивная, особенно в своих пра­ вящих верхах, оказалась мало способ­ ной к организованной работе на ме­ стах, так что правительству, в концеконцов, не удалось задушить земской оппозиции.. • Альтернатива, поставлрнная Витте перед правительством «обожаемого» им монарха в его из­ вестной «Записке» — «самодержавие» или «земство», а с ним рано или поздно «конституция» — не была ли­ шена достаточной прозорливости, как увидим ниже. Правительство и само чувствовало себя далеко неудовлетво­ ренным в данном случае и вынуждено было еще раз увеличить нажим сверху, вводя в дальнейшем ряд новых стес­ нений земской деятельности. Так, с означенною целью оно усилило кон­ троль над составом членов училищных советов (7 февр. 1895 г.) и особенно существенно ограничило полномочия земств по продовольственному делу и земскому обложению, в целях усиле­ ния давления на земское хозяйство (12/TI 1900 г.) и ослабления влиянии земства на массу крестьянского на­ селения. В последнем смысле прави­ тельству в известной мере удалось достигнуть определенных результатов. В глазах крестьянства понятия «зем­ ского» и «земства» как бы сливались в одну «господскую» организацию, далекую и чуждую его кровным инте­ ресам. Дворянско-помеишчнй харак­ тер местной контр-рефорны 1889— 1890 гг. в данном отношении слишком выпирал наружу и давал себя чув­ ствовать бесправной деревне. Если, таким образом, правитель­ ство Александра I I I в своей сослов­ ной политике стремилось мобилизо­ вать вокруг себя, в первую очередь, «верноподданное» дворянство пазухинской, бехтеевской я т. п. марки, сторонясь либеральной аграрно-дворянской буржуазии, увлечь которую за собой при помощи игнатьевских посулов ей так и не удалось, то со­ вершенно очевидно, что в отношении торгово-промышленной буржуазен ему приходилось вести особо осторожную Л0нию.,Мы уже знаем, что, несмотря на кризис 1885 г. и катастрофу 1891— 1892 гг., все же частью уже 80-е и в особенности вторая половина 90-х гг. должны быть признаны временем зна­ чительного развития промышленного