* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
231 Россия, 232 (18S1—1901). Ближайшее двадцати пятилетие, протекшее с момента ката строфического финала правления Алек сандра I I и до революции 1905 г., по существу, представляло собой продол жение предшествовавшего царствова ния не только в смысле окончательного торжества самодержавно-феодальной реакции, но и дальнейшего углубления и обострения тех противоречий, ко торые, к а к нам известно, были зало жены в самой системе компромисс ных реформ «освободительной» эпохи, насильственно замыкавшей рост рос сийского капитализма в тесные рамки отжившего полукрепостниче<1кого го сударства. Открывая двери для буржуазного прогресса, правитель ство, однако, продолжало упорно охранять свое самодержавие, всеми доступными мерами поддерживая его историческую основу—сословно-феодальный крепостной строй в лице поместного дворянства. Оно охотно шло навстречу капитализму, но без «пролетариата» и «революций», оно готово было всячески покрови тельствовать буржуазии, но без ее политических претензий (конститу ции). Поэтому, продвигаясь в сторону буржуазной монархии, оно делало отчаянные попытки опереться на «живой труп» дворянского «корпуса», реставрируя—в порядке контр-ре формы—его столетние сословные при вилегии, с которыми оно связывало непосредственно и свою собственную «верховную» прерогативу. Это глу бокое противоречие между матери альным базисом и политической надстройкой пореформенной Р . дол жно было заявить о себе с еще большей остротой в условиях той хозяйственной эволюции, какую пе режила романовская империя в тече ние 80—90-х и самом начале 900-х г.г. Несмотря на то, что по всему фронту «преобразовательных» мероприятии еще в 70-х г.г. был дан решительно задний ход, уже никакие силы не могли остановить экономического процесса реорганизации народного хозяйства на новых капиталистических началах, тем более, что в сфере «материальных интересов» буржуазии, по признанию ее собственных пред ставителей, правительство при всех своих реакционных устремлениях «всегда чутко прислушивалось к голоеу промышленников и купечества» (Торг.-пром съезд 1896 г.). Именно как раз 80-ые и особенно 90-ые г.г. оказались эпохой успехов промыш ленного капитализма в Р., оттес нившего па этот раз в известной мере с его позиций капитал торговый. Хотя, к а к известно, на этот период падает усиленное покровительство правительства Александра Ш в пер вую очередь поместному землевладению,однако развитие аграрного капи тализма подвигалось весьма туго. Не смотря на то, что фактически дворянинпомещик оставался монополистом зем ли, процесс дворянского оскудения продолжал прогрессировать. Задол женность дворянского землевладения непрерывно возрастала вместе с моби лизацией поместных земель. Лишь не значительная, сравнительно, часть кру пных землевладельцев и часть средних перешла к капиталистическим формам аграрного хозяйства. Большинство же владельцев латифундий предпочитало, как в годы падения хлебных цен (конец 80-х гг.), т а к и подъема сельского хозяйства (серед. 90-х гг.), поддерживать привычные крепостни ческие формы эксплоатации кресть янства ростовщическими способами (сдача в аренду, отработки и т . п.), выжимая необходимы^ доходы из своих поместий и при этом непроиз водительно расточая добытые таким путем «свободные» средства. При таких условиях правительству, в по литических целях, приходилось изыс кивать средства к искусственному поддержанию «упалого» сословия. Основание Дворянского земельного