* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
377 Религия. 378 возбуждаемое известными эмоциями. Т у т также имоютсл разновидности, от чисто философский концепции (Р. идет навстречу потребности к самоутвер ждении», к ЖИЗНИ вообще ИЛИ специ ально к нравственной жизни — Майер, Дюркгейм), до узкой утилитаристической (производственной) концепции. Иэ марксистов э т а последняя выра жена лучше всего у Степанова-Скворцова, выводящего Р. из примитивных обычаев по отношению к тяжело боль ным и умершим, и отчасти у Кунова, хотя у последнего уживается с анимистической концепцией (Р. стре мится заставить силы природы, осо знанные человеком как величайшие экономические силы, служить добыва нию средств существования). Ясно, что это третье течение, признавая элемент мифа как основную предпосылку, все же переносит центр тяжести Р. на эле мент культа, т . - е . на совокупность тех практических мероприятий, по средством в т о р ы х человек обеспечива ет себе содействие мифического мира или ограждает себя от его воздействия. Действительно, история показывает, что Р. ьсегда была практическим д е лом, тесно связанным с повседневной жизнью и самым чувствительным об разом реагировавшим на всякого рода хозяйственные, общественные и поли тические перемены. С другой стороны, в пользу этой третьей теории говорит самый смысл термина religio — о т н о ш е ние связи, договора между божеством и людьми, предполагающее определен ные права и обязанности обеих сторон. Римский термин наиболее краток и точен; но и у других нар д о в мы встре чаем т у же самую терминологию (изра ильская Р. есть договор, berilh заклю ченный между Иагве и народом; христ. Р. есть НОВЫЙ ДОГОВОР — XaivTr") bi7.[\-fj-x.ri, novum testamentum между богом и людь ми, а т. д.). Договорные отношения с у т ь отношения практической жизни, но опирающиеся на известные нормы права (теорию) и возникающие в силу побуждения сторон к их обоюдной поль зе. Отсюда Р. можно было бы точнее всего определить как применение на практике, в форме организованного культа, известного, всегда определяе мого производственными моментами, комплекса верований в существование мифического мира, применение, возни кающее в результате некоторых эмоцио нальных переживаний и ставящее себе те или иные практические, в том числе и политические задачи. 2. Происхождение Р. С тех пор, как Р. сделалась таким же объектом науч ного рассмотрении и исследования, как и другие явления человеческой куль туры, имеющим, следовательно, и свое начало, возникла весьма сложная и до сих пор не вполне разрешенная про блема об эпохе и условиях происхо ждения Р. Наука о первобытно]'! куль туре (см.) докопалась до первых начат ков техники и материального быта н с у д и т о них по подлинным памятни кам; но она не располагает и вряд ли к о г д а - н и б у д ь будет располагать та им же наглядным материалом для суждения о т. нав, духовной культуре первобытного человека. Этнология в этом отношении также не в состоянии оказать достаточной помощи, ибо со временные малокультурные народы все же далеко ушли от людей древнекамен ного и среднекаменгого века; .между тем уже среднекамевная эпоха дает нам остатки ритуальных погребений, подразумевающих наличие религиоз ных верований. Таким образом, решать вопрос о происхождении Р. и ы можем лишь гипотетически, отправляясь,с од ной стороны, от наиболее древних и общих явлений Р., а с другой стороны — от определения сущности Р. Как мы видели, последнее выливается в раз личные формулировки; точно так жо существуют значите*!! ные разногласия и относительно отбора наиболее древ них и общих явлений Р. Наконец, ог ромное значение имеет также и общая научно-философская установка иссле дователя, занимающегося вопросом о происхождении Р. Отсюда в науке о Р. насчитывается целый ряд чрезвы чайно разнообразных попыток разре шения этой проблемы. Но все же на учная мысль в этой области сделала и делает значительные успехи. Некото рые, чрезвычайно распространенные точки зрения сданы и архив пол на пором новых данных и новых методов, а сменившие их повыо точки зрения, при всем их разнообразии, ьсо же на щупывают общими усилиями первич ные Феномены P. li« уста} евших то чек зрения должны быть названы три. Одна, восходяща» еще к рационализму X V I I в., считала Р. изобретенной или выдуманной, подобно некоторым дру гим культурным явлениям. Так, по мне нию Вольтера, Р. изобрел первый мо шенник, встретивший первого дурака, поверившего ему, и ныне еще марк сист Эйльдорман считает Р. грубой обманно]'! выдумкой первобытных зна харей, стремившихся жить не только за счет больных, но и за счет покойников. 1