* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
115 Расы. 116 Сверх того, имеются указания, что не только отдельные антропологи ческие признаки, но и целый комплекс их может меняться под влиянием географической среды. Американский антрополог Боас утверждает, что им мигранты различных национальностей, нерес лившиеся в Соединенные Шта ты, дают на своей новой родине потом ство, антропологически отличающееся от потомства, производившегося ими на свет раньше, на своих прежних местах жительства. При этом, по на блюдениям Боаса, у разных нацио нальностей отклонения нового по томства, производимого иммигрантами в Америке, от потомства, произведен ного теми же родителями в Европе, не всегда одинаковы, иногда лаже прямо противоположны, но все они, хотя мо жет быть и с разных сторон, напра влены к одной Т О Ч К Р , к одному общему центру, представляющему K I K бы за родыш новой американской Р. Так, у восточно-европейских евреев, отличаю щихся значительной брахикефалией, потомство, рожденное в Америке, яв ляется менее широкоголовым по срав нению с потомством, рожденным в EBtone, а у сицилийцев, склонных к долихокефалии, потомство, рожденное в Америке, наоборот, менее длинного лово по сравнению с потомством, ро жденным в Европе. Тогда как дети си цилийцев, родившиеся в Европе, имеют головной указатель 78, днти тех же сицилийцев, рожденные в Америке, имеют головной указатель 80. Наобо рот, у евреев потомство, рожденное в Европе, имеет головной указатель 83, а потомство, рожденное в Америке—81. Здесь мы, таким образом, наблюдаем у потомства двух различных нацио нальностей диаметрально противопо ложные отклонения от прежнего типа, но эти противоположные отклонения сходятся к общему ц е н т р у , который и может характеризовать зарождающую ся новую американскую Р. Наблюде ния Боаса проливают сват на многие темные до сих пор стороны антропо логии. Так, давно уже отмечен факт, что среди евреев роет и головной ука затель нарипруют сообразно р о с т у и головному указателю окружающих на родов, что они отличаются более высо ким ростом там, где они живут среди высокорослых соседей, и что головной указатель где тем выше, чем выше он у их соседей. Раньше это явление ста рались объяснить влиянием: смешения, хотя известная бытовая обособленность евреев являлась препятствием к допу щению такого широкого влияния сме¬ шения. С точки зрения наблюдений Боаса этот факт находит себе вполне логичное объяснение помимо какого бы то ни было смешения: мы имеем т у т такое же приспособление антропологи ческого типа к географической среде, как и в Америке. Самый вопрос о Р., с точки зрения Боаса, получает совер шенно иную постановку: под Р. при дется подразумевать не естественноисторические подразделения челове ческого рода, а скорее группы, при способившиеся к известной географи ческой среде, и тогда совершенно от падут вопросы о генезисе отдельных Р. и об их взаимном родстве между собою. С другой стороны, в формирова нии Р. известную роль играют и фак торы социального и культурно-истори ческого порядка. Еще в 1901 г. появи лась работа шведского антрополога Нюппрема, в которой подчеркивалось особое влияние преобладающих заня тий и средств передвижения на формы чорепа и в которой брахикефалия ста вилась в определенную связь с разви тием скотоводства. Работа эта, не сво бодная от крупных погрешностей, в свое время мало привлекла к себе вни мания, но постепенно в литературе все больше накопляется данных, позволяю щих ожидать существенных резуль татов в намеченном Нюстремом на правлении. Из отдельных антропологических классификаций наибольшей популяр ностью пользовалась в течение д о л гого времени классификация Блумен баха; она и д о сих пор фигурирует иногда в школьных учебниках. Б л у менбах делит все человечество на 5 Р.: кавказскую, или белую (см. кавказская раса), монгольскую, или желтую, эфиоп скую, или черную, американскую, или красную, и малайскую, или каштано вую. Эти же пять Р. фигурируют, хотя и под несколько иными названиями и, что важнее, выделенные на основа нии других признаков, у ряда других антропологов (Окен, Гольдфус и т. д.). С классификацией Блуменбаха почта могла соперничать по своей популяр ности классификация Кювье, разли чающего три Р.—белую, желтую и чер ную, и кладущего в основу своего д е ления лишь один признак—цвет кожи (классификация Блуменбаха у ч и т ы вает ряд признаков, хотя не всем им придает одинаковое значение). В не сколько измененном виде классифика ция Кювье повторяется многими д р у гими авторами и находит себе извест, )