* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

113 Расы* 114 между отдельными Р. с у щ е с т в у е т не­ проходимая пропасть и что деление народов и Р. на „высшие" и „низшие" установлено самой природой, а отнюдь не является продуктом исторического развития. В т о время известный есте­ ствоиспытатель А г а с с и с утверждал, что между белым и негром такая же большая разница, как между лошадью И ослом или как между орлом и с о ­ вою, а президент лондонского Антро­ пологического об-ва Гент заявлял, что приучить австралийца к цивилизации столь же трудно, как „довести обезьяну до понимания геометрии Эвклида". Впоследствии острота вопроса несколь­ ко сгладилась, в о на смену противо­ поставления белой и цветных Р., как представителей совершенно обособлен­ ных зоологических видов, явились новь.е тенленции противопоставлять вы­ сокого белокурого долихокефала низко­ рослому и темноволосому брахикефалу, как высший тип, являющийся един­ ственным т в о р ц J M И распространите­ лем цивилизации и потому имеющий исключительные права на политиче­ ские господство. Особенно часто подоб­ ны* мотивы мои.но было слышать среди немецких антропологов, н и не вполне чуждой им остаьала' ь и французская антропологическая школа. Но и помимо этих вьешних и, так сказать, привхо­ дящих моментов, вопрос о Р. пре^ста вляет большие трудности по самому существу дела. Каждый из отдельных признаков, которые клались в основу различных антр дологических класси­ фикаций, обнаруживает склонность к вариированию в значительных преде­ лах среди одной и той ж е народности. О другой стороры, почти по отноше­ нию к каждому из таких признаков имеются указания на возможность большей или меньшой его зависимости от географической среды, а иногда и от культурной обстановки. 1 Чаще всего из отдельных признаков при построении антропологических классификаций принимались во внима­ ние: цвет кожи, рост, головной (череп­ ной) указатель, лицевой угол, ф'рма носа, форма волос и т. д. Но относи­ тельно цяета кожи уже писатели клас­ сической древности указывали на за­ висимость этого признака от климата. Э ю мнение, правдл, было оставлено, по питом оно ош,ть возр' дилось в не­ давнее время, лишь в несколько изме­ ненной и осложнение форме. Теперь решающая роль для цвета кожи при­ писывается не просто температуре дан­ ной местности, а количеству солнеч­ ного света, влажности или с у х о с т и воздуха и т. п. факторам. Но существу, однако, зависимость цвета кожи от известной совокупности климатиче­ ских и географических факторов при­ знается многими из современных ан­ тропологов. Допускается современной антропологией влияние окружающей обстановки и на такие признаки, как рост. Помимо всего прочего, т у т долж­ ны сказываться общие условия питавия данного народа, так как эти у с ю вия влияют на все развитие орга­ низма. Большей устойчивости можно было бы ожидать от таких признаков, как головной (черепной; указ .тель.или отношение наибольшей ширины головы к ее наибольшей длине. Но на самом деле и э т о т признак обнаруживает склонность к изменчивости под влия­ нием обстоятельств разнообразного рода. Так, в известных случаях мы имеем дело с искусственной деформа­ цией черепа (намеренное при пл щиваьие) под влиянием своеобразной моды, существующей у некоторых народов. Еще большее значение имеот не преднам ренная деформация черепа в за­ висимости от господствующих у раз­ ных народов способов укладывать ре­ бенка в колыбели. Каконец, имеются некоторые еще не вполно я с н - е для нас указ>ния на Раьпсимость голов­ ного указателя от высоты местности и на преобладание вследствие этого в горах брахикефалии. Как общее правило, современные авт| опологине считают впзможнымпрн установлении классификации Р. руко­ водствоваться каьим -нибудь одним признаком, а считмют необходимым учитывать известный кемплекс Физи­ ческих черт, свойственных данному на­ роду. Но клкого-либо coi л погнил отно­ сительно чого, какие именно признаки дол;кны при этом приниматься во вни­ мание, пока не достигнуто. А кроме того, 60Л1 шинство отдельных авторов, признавая в теории необходимость ру­ ководствоваться совокупностью при­ знаков, на практике обыкновенно от­ ступают о т этого принципа и при посл^оении своьх клаееифп ациа в с е таки выдвигают какой-нибудь отдель­ ный при-нак на перв >е место, придают ому решающую | ольвкласеиф .кации. Поэтому чуть ли не единственной клас­ сификацией, основанной Н А совокупно­ сти целого р^да признаков, яв яется классификация А. А. Иванов кого, но она полна таких 1ру<'<ых логических ошибок, что не имеет никакого науч­ ного значения-