* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

721 Грудина Затылокъ, верхняя часть Средляя часть з а т ы л к а . Спина . Отару—Отборъ естественный. 45,1 54,1 67,7 87,7 722 Вопросъ о болевой чувствительности представляется до настоящего времени спорнымъ. Согласно мнънш однихъ ученыхъ ощущете боли не есть специ­ фическое ощущеше, оно представляеть собой лишь очень сильное раздражеше обычныхъ (въ коже—осязателъныхъ и температурныхъ) нервовъ. Согласно другой гипотезъ, существуютъ особые нервы, проводящее ощущеше боли. Фак­ тически дознано, что въ спинномъ мозгу осязательная и болевая чувствитель­ ность проводятся по различнымъ путямъ. Наоборотъ, на периферш тъла (въ коже и слизистыхъ оболочках*) до­ казать существовать особыхъ болевыхъ точекъ, способных* ощущать только боль и не ощущающих* прикосновешя, не доказано. В. Завьялов*. Отару, порт, городъ на японск. о-в* 1езо, у зал. Ишикари; важн. центръ рыболовства (сельди); заводы сельскохоз. оруд.; 91.281 ж. Отборъ естественный. Одна и з * т р е х * основ* дарвинизма (см.), какъ единственпаго, выдерживающаго кри­ тику, современнаго эволющоннаго учет я . Положив* основаше статической сторон* эволющоннаго учешя тщатель­ ным* критическим* сопоставлешемъ положительныхъ данныхъ описатель­ ной бюлогш (классификации, сравни­ тельной анатомш, учешя о метамор­ фоз*, эмбрюлопи, палеонтологш) съ точки з р е ш я того, что немецюе уче­ ные теперь предпочитають называть учешем* о происхождети (Abstammungslehre), — Дарвин* перешелъ к ъ динамической сторонъ учешя, къ разы­ сканию иеторическаго процесса, кото­ рый объяснилъ бы тотъ строй органическаго Mipa, который наблюдается въ настоящемъ и въ доступномъ намъ прошломъ. Въ первоначальномъ на­ броске своей Teopin, относящемся къ 1842 г. (но открытомъ только в ъ 1896 г. и напечатанномъ въ 1909 г. под* заглав1емъ The foundations of the Ori­ gin of species), онъ такъ и выражается: „Мы должны видеть въ каждомъ слож­ ном* механизме,въ каждомъ инстинкт* результатъ иеторическаго суммироват я полезныхъ приспособлетй, делаю- щихъ его подобнымъ произведешямъ искусства". Р а с к р ь т е этого иеториче­ скаго процесса представляло три логи­ ческих* этапа. Во - первыхъ, Дарвинъ останавливается на вопросе, какимъ образомъ совершается достоверно намъ известный историчесюй процессъ со­ вершенствования органическихъ формъ. „Я вскоре убедился, что ключемъ, объясняющим* успех* человека въ получеши полезныхъ р а с т е т й и жи­ вотныхъ, является отборъ", говорить онъ в ъ своей автобюграфш. Вторымъ наиболее существеннымъ этапомъ яв­ лялся следующей вопросъ: „какъ при­ менить О. къ организмам* въ ихъ естественном* состоянш, для меня долго оставалось тайной". Открытш этого аналогическаго искусственному отбору естественнаго процесса способ­ ствовало два соображения: во-первыхъ, что y4acTie человека в ъ ' образованы улучшенныхъ породъ пе всегда явля­ лось сознательны мъ по отношение къ получающемуся результату, и въ та­ комъ случае онъ оказывался такимъ же слепым* орущем*, какъ всякгй другой факторъ природы; а в о - в т о рыхъ, самый процессъ 0., даже в ъ наиболее совершенной форме,, осуще­ ствляется и не прямымъ путемъ от­ бора экземпляровъ, удовлетворяющихъ намеченной цели, а обратным* пу­ темъ устранения, уничтожешя неудовлетворительныхъ экземпляровъ. Любо­ пытно, что именно въ этой форме устранения—elimination процессъ эволю­ ция органическихъ формъ представился почти одновременно (1836) и другому великому мыслителю, 0. Конту. Это сходство идей Дарвина и Конта было въ первый р а з * обнаружено въ 1864 г. (Тимирязевым*). Дарвину оно осталось неизвветиымъ, и только недавно стало высказываться (т. е. выражеше элиминащя) въ англШской и немецкой литературе (Plate). Но Дарвинъ имелъ несомненное преимущество передъ Контомъ, потому что онъ указалъ наближаиппй, роковымъ образомъ действую­ щей механизм* этой элиминации. Если въ простейшей форме усовершенствоваше, О. человекомъ осуществляется путемъ уничтожешя менее совершен­ ных* формъ, то, спрашивал* себя Дарвинъ, что же заменяет* этотъ