* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

723 Отборъ е с т е с т в е н н ы й . 724 принципъ въ природе, и самъ сообщаетъ, что определенный ответь на этотъ вопросъ представился ему черезъ пятнадцать месяцевъ после того, какъ онъ началъ записывать свои мысли въ записной книжке (1837), т. е. въ октябре 1838 г. Толчком* къ тому было чтеше книги Мальтуса „О населеши". Идея Мальтуса о стремлеши человека къ перенаселенно была, въ свою очередь, заимствована у Франклина, обратившаго внимаше на громадные раз­ меры, въ которыхъ размножаются жи­ вотный и растешя. Любопытно, что чтеше той же книги Мальтуса (ровно черезъ двадцать Л ЕТЪ позже Дарвина) породило сходный строй мыслей и въ голове Уоллеса. Иллгострируемъ этотъ фактъ перенаселешя одной; цифрой. Р а с т е т е , которое производить 100 семянъ въ годъ (и это далеко не круп­ ная цифра), черезъ десять л е т ъ дало бы 1.000.000.000.000.000.000 растешй, а этому числу уже не достало бы места на земномъ шаре. Этотъ фактъ иостонннаго стремления организмовъ къ неренаселенш, по основной идее Дарвина, ведетъ къ уничтожешю (элимииацш Конта) менее приспособлен­ цы хъ или, другими словами, къ про­ грессивному приспособление выживаю­ щих* существъ, въ результате чего является то совершенство органиче­ скихъ существъ, составлявшее за­ гадку, которую теологи и философы пытались разрешить при помощи своихъ креашонистскихъ и телеологическихъ гипотезъ. Следуетъ заме­ тить, что въ своемъ первоначальномъ изложешя 1844 года (Foundations) Дарвинъ вовсе но прнбегалъ къ тому метафорическому выражение „борьба за существоваше", которое въ рукахъ его враговъ послужило главнымъ ору­ жием* для возбуждешя предубеждений протнвъ всего его учешя. Выражеше это собственно принадлежит* Уоллесу; для изложешя учешя Дарвина оно не представляется необходимы мъ, какъ это было доказано двадцать пять летъ тому назадъ (Тимирязевым*), Воздер­ жимся отъ него и здесь. Третьим* нзъ упомянутыхъ выше трехъ логиче­ ских* этаповъ въ развитш учешя объ естественном* 0. являлось разъяснеiiie факта, поражавшего всехъ мысли­ телей, останавливавшихся на вопросе о единстве происхождешя организмовъ— факта разграничения всего органическаго Mipa на замкнутый, разобщенный между собою резкими перерывами, от­ дельный группы, получивппя назвате видовъ,' родовъ, семействъ и т. д. Если все организмы связаны между собою единствомъ происхождешя (какъ объ этомъ свидетельствует* общее впечатлеше, выносимое изъ сопоставлешя фактов* классификации, метаморфоза, сравнительной анатом in, эмбрюлопи, палеонтологш), то органически м1ръ долженъ былъ бы, наоборотъ, предста­ влять одно слитное, неразрывное целое. Это резкое противореч1е, эта непри­ миримая антиношя не была разрешена никим* до Дарвина (см. Ламаркъ), какъ и после него. Безпомощно оста­ навливался передъ нимъ онъ самъ, пока не нашелъ разрешешя, логически вытекавшаго изъ того же начала—отбора. Самъ Дарвинъ придавалъ этому откры­ тию большое значеше, припоминая, г д е и когда (именно, въ карете на пути изъ Доуна) эта плодотворная мысль пришла ему въ голову. Въ силу есте­ ственна™ 0. получается более шансовъ на сохранеше существъ, обладающихъ какими-нибудь свойствами, обезпечивающими ихъ существовало при данныхъ условДяхъ. Къ числу та­ кихъ свойствъ должна быть отнесена известная степень отлич1я отъ ближайщихъ существ*, избавляющая его отъ конкуренцш съ ними, обезпечнвающая, такъ сказать, свободное место для новаго пришельца. Мысль объ этомъ снова подали ему данныя, доставля­ емый искусственнымъ 0. Какъ только какая-нибудь форма начинает* разно­ образиться, наибольшимъ успехомъ от­ личаются т е видоизменешя, которыя обладают* данным* призпакомъ въ наи­ более выраженной форме (напр. возовая и скаковая лошадь), а средняя форма, отъ которой оне произошли, а равно и формы, промежуточныя между наиболее резко расходящимися, начи­ нают* исчезать. Это же положеше под­ тверждается и цифрами для естественнаго 0. Сь даннаго участка земли можно собрать более сена, если онъ будетъ занять смесью различныхъ растешй, чемъеслионъбудетъ занять какимъ-ни-