* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

457 Обязательствеиное право. 458 да, наемъ, поклажа—вызываюсь только вещные и уголовные иски, илн пред­ полагаюсь наличность обмениваемая имущества, какъ свидетельствуюсь объ этомъ р а н т е договоры мены и куплипродажи на наличное имущество. Древ­ нее право даже не знаетъ О. по договорамъ, а знаетъ только О., возникаю­ щая изъ преступленШ и деликтовъ, или, говоря точнее, оно производись и до­ говорный О. изъ преступлений, считая самое неисполнение 0. прессупнымъ действ!емъ. Древнейппя О. суть 0., возникающий изъ преступлений путемъ выкупа кровной мести соглашешемъ между потерпевшимъ отъ преступлешя п ого внновникомъ, и это соглашеHie, обязывающее преступника къ из­ вестному имущественному платежу, представляеть собойпервый обязатель­ ственный договоръ древняго права. Такое именно возникновение 0. и обязательственнаго договора можно счи­ тать теперь установленнымъ какъ для римскаго, такъ и для средневековая права, и новыя изследовашя въ обла­ сти того и другого даюсь возможность проследить это возникновение съ не­ которыми деталями. Какъ въ римскомъ праве начальная перюда его разви­ тая в с е договорные иски носили деликтный отпечатокъ, стиравший всякое различие между виновнымъ и невиновнымъ правонарушешемь, и какъдревнейшимъ обязательственнымъ договоромъ былъ здесь nexum (заемъ), со­ вершавшийся сначала не иначе, какъ действительной передачей его пред­ мета одной изъ участвующихъ въ немъ сторонъ другой (это была черта такъ наз. реальныхъ договоровъ),—переда­ чей, которая была заменена впослед­ ствии одной фикщей этой передачи, вместе съ целымъ рядомъ формаль­ ностей, составлявшихъ необходимое условие силы этого договора (это — черта такъ наз. формальная догово­ ра),—такъ и средневековое германскре право, знакомое сначала только съ до­ говорами на наличное имущество, не производившими викакихъ обяза­ тельству пришло съ течешемъ време­ ни къ обязательственному договору исключительно въ формахъ реальныхъ и формальиыхъ договоровъ, такъ же нгнорировавшихъ моментъ вины въ правонарушеиш. Т е и друпе договоры вели одинаково свое происхождете отъ деликтовъ: реальный договоръ, исполнявппйся при его заключении одной изъ сторонъ (res praestita) и имевший своимъ прообразомъ сделку на налич­ ный, получалъ силу только потому, что неисполнеше его другой стороной счи­ талось деликтомъ, а предполагаемый древнейшимъ и заключавшийся съ соблюдениемъ обязательныхъ формъ сна­ чала на суде, а потомъ и вне суда формальный договоръ (fides facta) имелъ своимъ предметомъ вознаграждеше тоже не за что иное, какъ за совершенный деликтъ.Высотаэтого воз­ награждения, установленная германски­ ми Правдами (Leges barbarorum) была весьма значительна и часто превосхо­ дила убытки, причиненные преступникомъ. Этотъ последшй пе всегда могъ расплатиться за нихъ на наличныя, а поэтому ему предоставлялся извест­ ный срокъ, въ т е ч е т е котораго онъ долженъ былъ либо произвести свой платежъ, либо обезпечить его представлепГемъ равноценная залога или за­ ложника: то и другое было равносильно, такъ какъ заложникъ игралъ роль живого залога. Надо, однако, при­ знать, что все это было не столько установлешемъ О., сколько его исполнетемъ. Въ случае неисправности должника кредиторе обращалъ его въ своего раба и находилъ удовлетво­ р е н о въ ценности его личности. Залогъ оставался въ собственности кре­ дитора, заложникъ делался, подобно должнику, жертвой его мести. Но съ течешемъ времени, когда явилась воз­ можность разсчитывать на обществен­ ную власть для принуждешя должника къ исполнение его 0., залогъ, равный по своей ценности 0., пересталъ быть необходимостью и вносился только для вида, а заложничество преврати­ лось въ поручительство, ставшее вме­ с т е съ фиктивнымъ залогомъ пере­ ходной ступенью отъ сделокъ на на­ личныя и реальныхъ договоровъ къ настоящему обязательственному до­ говору (см. договоръ). Этотъ обяза­ тельственный договоръ назывался въ средше века то fides facta, то arramitio, то wadiatio, и особенно отличался обязательной формой своего соверше-