* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

451 Обязательственное, право. 452 ское имущество, или къ опред'Ьленнымъ частямъ имущества, какъ мы видимъ это, напр., прн коммандитныхъ товариществахъ, такъ наз. товариществахъ съ ограниченной ответствен­ ностью, такихъ же ассошащяхъ и т. д. 2) Римское цивильное право выдви­ гало на первый планъ въ понятш 0. его личную природу и поэтому не допускало перехода О. на другое лицо иначе, какъ черезъ такъ наз. новацпо, т. е. прекращение сущеетвующаго и установление вместо него новаго 0. Напротивъ, средневековое право под­ черкивало въ понятш О. п. скорее имущественный, чемъ личный мо­ ментъ, и такъ какъ в с е 0.—по край­ ней м е р е , имущественный — давали кредитору право ыа известную иму­ щественную ценность, то эти 0. и разсматр и вались, параллельно гълеснымъ вещамъ, какъ вещи безтелесныя (res incorporales) и способный кь. обороту, а, следов., и свободному пере­ ходу изъ рукъ въ руки. Это положе­ ше знаменовало собой преобразование натуральнаго хозяйства въ денежное, и пока средневековое право, наравне съ древне-римскимъ jus civile, стояло на почве первой изъ этихъ формъ хозяйства, оно также не знало оборота съ 0. Но и позднейшее римское право, не изменяя формально своей перво­ начальной точки зрешя, пришло подъ напоромъ запросовъ жизни къ тому, что практическая цЬль передачи О.— по крайней м е р е , его активной сто­ роны, т. е. права требования креди­ тора—была по существу д е л а дости­ гнута въ форме такъ наз. mandatum ad agendum. Это было особое пред­ ставительное полномоч1е, не подлежав­ шее ни отмене, ни прекращение со смертью давшаго его лица, и тотъ, кому оно давалось,—онъ назывался procurator i n rem suam, — получалъ возможность произвести порученное ему взыскаше и сохранить взыскан­ ное для себя. Преемство въ пассивной стороне О., въ смысле вступления въ него на место стараго новаго должника, оставалось, попрежнему невозможнымъ иначе, какъ путемъ новащи, разрушав­ шей старое и создававшей новое 0. Но и при допущенномъ преемстве въ активной стороне О., которое было названо цессией, эта цессия даже въ заключительную стадш развития римскаго права продолжала облекаться въ форму представительнаго полномоч1я, и римсше юристы не переста­ вали утверждать, что первоначальный креднторъ (цедентъ) не терялъ съ ueccieft своего права и передавалъ но­ вому кредитору (ueccioHapiio) только отправленie этого, права, Усвоивъ себе сначала это римское у ч е т е , европей­ ская юриспруденщя пришла затемъ не только къ признанию преемства, какъ такового, независимо отъ всякаго представительнаго полномоч1Я, но и къ новымъ значительно облегченнымъ формамъ цессш п къ допущению въ известныхъ услов1яхъ также пассивнаго преемства. 3) Въ подобномъ же противоречш съ личной природой римскаго 0. на­ ходится и признаше въ европейскомъ праве такъ наз. прямого или непосредственнаго представительства, слу­ ж а щ а я выражешемъ с л е д у ю щ а я явле­ шя: одно лицо совершаетъ ю р и д и ч е с т действия за счетъ и отъ имени дру­ гого, а юридическая последств!я этихъ действШ, минуя его, возникаютъ толь­ ко въ томъ лице, отъ имени и за счетъ котораго они были совершены. Римское право отъ своего начала и до Юстишановой кодификации ие допускало та­ кого представительства ни на суде ни при заключении юридическихъ сделокъ. Таково было общее правило, а незна­ чительный отступления отъ него, относивппяся главнымъ образомъ къ npiобретешю владешя и собственности, ничего не изменили въ принципе об­ щаго исключения прямого представи­ тельства. Между т е м ъ потребность въ такомъ представительстве несомненно существовала, и она удовлетворялась, помимо рабовъ, подвластныхъ детей, корреальныхъ обязательствъ и неко­ торыхъ другихъ суррогатовъ предста­ вительства, еще особымъ институтомъ такъ назыв. непрямого, или посред­ с т в е н н а я представительства, состояв­ ш а я въ томъ, что кто-нибудь действовалъ отъ своего имени и какъ бы за свой, но в ъ действительности за счетъ другого,т^къ какъ права и обязанности, вытекавгшя изъ е я действШ, хотя и возникали сначала въ его лице, пе-