* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
439 Обычное право. 440 Это опять предполагаешь зависимость 0. п. отъ закона и общность основания того и другого. Но разъ мы зваемъ, что 0. п. возникаешь и действуешь не зависимо отъ закона, покоясь на со* ображешяхъ, яе имеющихъ ничего об щаго съ государственнымъ суверенитетомъ, то о столкновении этого последпяго съ 0. п. не можетъ быть речи,— т е м ъ более, что и применяется - то 0. п. судьей не потому, что это пред писано ему закономъ, а потому, что оно представляешь собой столь же обя зательную и самостоятельную норму, какъ и законъ. За дерогативную силу 0. п. говоришь въ особенности еще следующее соображеше. Устарелые и не соответствующие правосознанмо даннаго общества законы пропзводятъ такое противорвч!е между этимъ правосознашемъ и законами, такое нарушеHie чувства права и общественная ин тереса, что, при обыкновенной медли тельности и неповоротливости законо дательной инициативы и ааконодательнаго аппарата, 0. п. оказывается единственнымъ или, во всякомъ случае, предпочтительнымъ передъ субъективнымъ усмотретемъ судьи средствомъ дли возстановлешя нарушеннаго ме жду правомъ и закономъ равновес1я. Поэтому и новое обще-германское граж данское уложеше, вопреки своему 1-му Проэкту, склоняется скорее въ пользу, ч е м ъ противъ дерогатнвной силы 0. п. Предоставляя все, что касается приме нения и действия этого права, в е д е нию юриспруденции, оно отвергаешь, въ иитересахъ единства права, всякое противоречащее имперскому законо дательству местное О. п., но не воз ражаешь противъ отмены имперскаго закона общимъ же или имперскимъ О./п., если только и оно, даже про тивореча имперскому закону, возни каешь позже, чемъ этотъ последшй. Что касается нашего законодательства, то отношеше его къ О. п. до „эпохи великихъ реформе" предпрошлаго царствовашя было неблагоприятное и не определенное; затемъ наступило н е которое улучшеше благодаря „Поло ж е н а о крестьянахъ" 1861 г. и „Судебнымъ Уставамъ" 1864 г., а недавно последовало и ухудшение, вызванное закономъ о местномъ суде 1912 г. Ст. 47 и 69 нашихъ прежнихъ „Основныхъ законовъ" говорили только о законе, какъ источнике права, и за прещали судье руководство даже су дебными обычаемъ. Настоящее О. п. существовало только у инородцевъ и не имело юридическаго значения даже для крестьянъ при ихъ безправномъ тогда состоянш. Но указанный статьи Осн. Зак. выпали теперь изъ соста ва нашего законодательства, и мы чн таемъ въ ст. 130 Уст. Гражд. Судопр. следующее: „При постановлен^ решешя, мировой судья можетъ по ссылке одной или обьихъ сторонъ руководство ваться общеизвестными местными обы чаями, но лишь въ томъ случае, когда применение местныхъ обычаевъ дозво ляется именно закопомъ илн въ слу чаяхъ, положительно не разрешаемых* закономъ". Изъ текста этой статьи, распространяющей свое действ!е отъ мировыхъ и на обшие суды, видно, что юридичесше обычаи имеютъ у насъ теперь общее применение въ смысле какъ восполпешя, такъ и отмены за кона; последнее—по крайней мере, въ дозволенныхъ закономъ' случаяхъ. На примененie О. п. въ смысле дополнешя къ закону указываютъ еще ст. 1724 т. X I ч. 2, ст. 1539 т. X ч. 1 я др., а за мену имъ закона мы имеемъ опять въ быту инородцевъ (Прилож. къ т. IX Зак. о сост. и ст. 154 т. ХП) и еще шире— всего нашего сель скаго населешя (Об щее Положеше о крестьянахъ, ст. 38, прилож. къ ст. 21, ст. 107; Временный правила о волостномъ суде, ст. 25 ), которому было предоставлено упра вляться О. п. почти во всей совокуп ности своихъ гражданскихъ отношешй. Но законъ о местномъ суде 1912 г. значительно ограничилъ применено крестьянскаго О. п. въ волостныхъ судахъ.оставленныхъоднако его органомъ со всеми несовершенствами въ своемъ составе и чрезвычайно спутанно опре деленной компетеншей. Рядомъ съ ши рокой формулой ст. 76 этого закона стоишь рядъ ограничительныхъ постановлешй, въ результате которыхъ ока зывается, что волостные суды должны ведать только безспорныянаследствен ный д е л а (исковыя—исключены), д е л а о движимостяхъ не свыше 100 р. и д е л а о нарушен!и владей.я въ пределахъ