* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

291 Новгородъ. 292 чемъ непременно наъ бояръ на не­ определенный срокъ—до т е х ъ поръ, пока не нарушалось довер1е къ нимъ веча. Поэтому они оставались въ долж­ ности и по несколько месяпевъ, и по году, и по два, иногда даже по 13 и 14 л е т ъ . Причина замены одного по­ садника другииъ не всегда коренилась въ борьбе napTift и победе одной изъ нихъ надъ другою; иногда одипъ боярннъ уступалъ посадничество другому потому, что последней былъ старше его по наследственному служебному положешю или „по отечеству", какъ следовало бы выразиться на позднейшемъ московскомъместническомъ язы­ к е . Такъ, въ 1211 г. Твердиславъ Михалковичъ уступилъ посадничество Дмитру Якуничу, „старейшему себя", потому что отецъ Дмитра, Якунъ, былъ посадникомъ гораздо раньше, чемъ отецъ Твердислава Михалко. По своей компетенпди носадникъ былъ чисто исполнительнымъ органомъ веча и со­ вета. Онъ являлся прежде всего пред­ ставите л емъ народной воли и власти во всехъ судебныхъ, административныхъ и даже иногда военныхъ двйств1яхъ князя. Затемъ посадникъ предсЬдательствовалъ на в е ч е , былъ членомъ совета и, наконецъ, часто- участвовалъ въ посольствахъ и, въ отсутств1е князя, начальствовалъ надъ войекомъ. Другой органъ новгородской выборной администрации—тысяцтй— выбирался также вечемъ изъ бояръ и на такой же неопределенный срокъ, какъ и посадникъ. Подобно посаднику, тысяцшй участвовалъ въ в е ч е и со­ в е т е , иногда также въ посольствахъ, но у него были и важныя спещальпыя обязанности. Прежде всего онъ былъ начальникомъ тысячи, т. е. новгород­ скаго городского ополчешя, которое вместе съ княжеской дружиной и владычнымъ полкомъ находилось подъ верховнымъ предводительствомъ князя. Еще важнее были судебный обязанности тысяцкаго; въ 1135 г. новгородские князья вынуждены были отказаться отъ права торговаго суда, и судъ по торговымъ деламъ былъ переданъ коллегш иаъ пяти старость — трехъ отъ жятьихъ людей и двухъ отъ рядовыхъ купцовъ—подъ председателъствомъ ты­ сяцкаго; по договору 1270 г. между Н. и ганзейскими городами тысяцтй сде­ лался председателемъ суда, разбиравшаго все безъ исключения дела между новгородцами и немецки мъ купечествомъ и состоявшаго изъ новгород­ скихъ купеческихъ старость и двухъ немецкихъ альдерменовъ. Н. делился на две стороны: СофШскую—по левому берегу Волхова и Торговую—по правому его берегу. На СофШской стороне были три конца: НеревскШ, Загородный и Лгодинъ, или Гончарсшй, на Торговой— два конца: Плотнищий и СлавянскШ, Концы делились на сотни, а сотни—на улицы. То были не только топографи­ чески д е л е т я , но и политичесшя корпорацш, въ основе которыхъ лежалъ хозяйственный принципъ. Экономиче­ ская основа такого делешя Н. видна уже изъ назвашя некоторыхъ концовъ, какъ Гончарсшй и Плотшшшй; затемъ сотни въ Н. с о ответству щтъ московскимъ чернымъ сотнямъ, которыя были ремесленными корпорациями; наконецъ, и факты политической борьбы и прямыя свидетельства нсточниковъ (напр., шведскаго военнаго агента Палъмквпста) убеждаютъ въ томъ, что, напр., на Софийской стороне жили по пре­ имуществу ремесленники, а на Торго­ вой—бояре и купцы. Понятно при та­ кихъ ycnoBiflXb происхождете кон­ цовъ, сотенъ и улицъ, какъ политиче­ скнхъ корпоращй. Во главе конца стоялъ кончапскгй староста, выбирав­ шейся кончанскимъ вечемъ непременно изъ бояръ конца. Староста въ своемъ конце игралъ такую же роль, какую посадникъ въ городе. Концы строили укреплеВ1я, заготовляли военные сна­ ряды, заботились о благоустройстве, имели особенно важное значете въ судебномъ отношенш: они представляли на судъ по два боярина ипо два житьяго, если кто-либо изъ членовъ конца яв­ лялся истцомъ или ответчикомъ, для защиты его интересовъ; на высшемъ суде—„у докладу во владычпе ком­ нате" — присутствовали въ качестве заседателей по боярину да по житьему отъ конца; кончане обязаны были ста­ вить къ суду преступниковъ—своихъ людей, т. е. холоповъ и крестьянъ, жившихъ на кончанскихъ земляхъ. Изъ этого уже видно, что у концовъ были свои земли и своп люди. Этимъ подк