* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

67 Нацшвальныя тастерскЛя. 68 roe—условия развития духовной куль­ туры. Только демократический cou.uaл и з м ъ в ъ с о с т о я т и будете вовлечь все население въ кругъ национальной куль­ турной общности. Одинъ онъ въ состоя­ нии вызвать завоевание нащей полной свободы самоопределения. Увеличиваю­ щаяся духовная дифференциация нащЙ будетъ однимъ и з ъ последствий тор­ жества социализма". Нельзя даже ска­ зать, чтобы Интернацшналъ 60-хъ годовъ былъ враждебенъ признанию прин­ ципа национальности. Въ центральномъ органе международнаго общества этого времени можно было прочесть с л е ­ дующая слова: „Долее за малейшей на­ циональностью должно быть обезпечено свободное и самостоятельное существов а т е " . Известный французский сошалистъ Вальянъ въ свою очередь ппшетъ: „Найдя, какъ она определилась въ своей ncTopin, представляеть не­ обходимый элементъ человеческаго прогресса. Желательно, чтобы нашя, благодаря своей внешней независи­ мости и своей внутренней свободе, раз­ вивала в с е свои способности и энергию не съ целью подчинения илиуменыпетя другихъ наций посредствомъ войнъ и боевыхъ пошлинъ, а для того, чтобы урегулировать свои политический и экономический отиошетя съ ними къ общей выгоде ихъ производства и раз­ вития". Изъ русскихъ интернашоналистовъ П. Лавровъ' высказывался по этому же вопросу следующимъ обра­ зомъ: „Требовате поддержать свою на­ циональность, какъ самостоятельную п обособленную единицу, вполне закон­ но, такъ какъ соответствуете стре­ млению къ тому, чтобы идеи,.въ ко­ торый человеке веруетъ, языкъ, которымъ онъ говорить, желанныя цели, которыя онъ ставить, вошли живымъ элементомъ въ будущее, переродились бы согласно требоватямъ прогресса, но отнюдь не вымерли". Настоящая война показываете, что въ минуту опасности д л я интересовъ своей наци'и социалисты готовы времен­ но прекратить самую борьбу съ капита­ л и з м о м и направить в с е свои силы къ отражению общаго врага. Но, можетъ быть, в ъ даиномъ случае мы имеемъ дело съ чемъ-то, вилходящимъ за пре­ д е л ы национальна™ самосознания, съ т е м ъ , что надо считать настоящимъ патрштизмомъ, т. е. готовностью жер­ твовать собою ради сохранения государ­ с т в е н н а я целаго. Во всякомъ случае несомненно, что противоположность ин­ тересовъ капитала и труда сознается въ минуты внешней опасности съ мень­ шей силой, чЬмъ единство интересовъ детей одной и той же родины. См. М. Ковалевстй, „Очеркъ исторш раз­ витая социологи" (въ изд. „Историй на­ шего времени", т. VII, стр. 117—142); О. Бауэръ, .„Н. в. и соц.-демократая" (р. пер., 1909); Шпрингеръ, „Националь­ ный проблемы" (р. пер., 1908); „Формы цац. движ. въ соврем, г о с у д а р с т в а х ^ , подъ ред. Кастеллнскаго (Спб., 1910). М. КовплевскЫ. Национальный пастерскЫ (ateliers nationaux), мастерский д л я незанятыхъ рабочихъ, устроенныя франц. временнымъ правительствомъ въ первые дни февральской республики 1648 г. Эта м е р а являлась логическимъ последствиемъ декрета 25 февр. 1848 г., при­ знавшего фактически за всеми гражда­ нами „право н а т р у д ъ " (сл(.); исполнение ея было возложено на министра публичныхъ работе Мари. Рабочимъ не была, однако, дана возможность применять свой т р у д е вънастоящихъ мастерскихъ, г д е они могли бы создавать рыночный ценности, которыми вполне окупалось бы получаемое ими содержате; вместо этого имъ поручили земляныя и д р у п я совершенно непроизводительный рабо­ ты подъ открытымъ небомъ. Между т е м ъ число незанятыхъ рабочихъ про­ должало возрастать въ угрожающихъ размерахъ. Чтобы выйти изъ этого невозможяаго положения, правитель­ ство решилось прибегнуть къ очень крутымъ мерамъ (насильственное разм е щ е т е молодыхъ рабочихъ по армш, отправка остальныхъ въ департаменты и пр.), обнародоваше которыхъ (21 поня) привело 23 ш н я къ открытому возстаН Ю рабочихъ, съ трудомъ подавлен­ 1 ному ген. Кавепьякомъ после 4-дневной кровопролитной уличной борьбы. 28 ноня Н. м. были закрыты.—Эти Н.м. не следуетъ смешивать съ „обществен­ ными мастерскими" (ateliers sociaux), которыя Л у и Бланъ (см.) предлагалъ, какъ средство для „организации труда", и съ немногими производительными то-