* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

05 Национальный вопросъ. АТТИКИ. ев Туниса, Крита, Кипра и варварШскихъ владешй, перешедшихъ одни въ руки Франции, друпя—подъ политическое BfliHHie или протекторатъ той же Францш, а равно и Англш. Рядомъсъобращев1емъ Австрш изъ единой имперш въ дуалистическую монархию или въ Австро - Венгрию, мы присутствуемъ при полномъ проявлении центростреми­ тельной силы того же пащональпаго принципа въ создании Итальяпскаго королевства и Германской имперш. Въ происходящнхъ на наоиихъ глазахъ событияхъ завершается торжество нацюналънаго принципа. Оно выступаетъ какъ въ невозможности! для Германиипоглотить БельНю, а для Австрш—Сер­ бию, такъ и въ новой постановке па очередь вопроса объ автономий Цар­ ства П о л ь с к а я и будущемъ расши­ рении границъ Итальянская королев­ ства на южный Тироль в, можетъ быть, TpiecTb, одинаково населенные италь­ янцами. Изъ этого схематическая очер­ ка историческихъ судебъ пащональ­ паго принципа вытекаютъ сами со­ бою два вопроса: 1) является ли этотъ принципъ чъмъ-то новымъ, неизвБстнымъ древности и среднимъ ввкамъ, и 2) въ какомъ отношении стоить онъ къ другому вопросу, не менее волновавше­ му и волнующему умы столько же въ прошломъ столетш, сколько и въ на­ стоящемъ, я разумею,—къ вопросу сощальному. Если принять во внимаше, что древ­ ность знала всего два типа государства искусственные конгломераты разноплеменныхъиразноверныхъ народовъподъ властью неограниченнаго правителя, главы завоевательнаго племени, и госу­ дарство -городъ, навязывающее свою гегемонию, а потомъ и политич. влады­ чество ряду другихъ, частью такихъ же государствъ-городовъ, частью деспо­ тий, то станетъ яснымъ, по какой при­ чине нащональный вопросъ ие имелъ въ древности того значения, какое при­ надлежите ему въ новейшее время. Место е я занимало сознание общей при­ надлежности жителей къ одному и то­ му же городу - государству. Изъ - за него аеиняне враждовали со спартан­ цами. Смотря по тому, въ чью сторону склонялась победа, возникали то Пе­ лопоннесская ушя, то унщ городовъ Еще ранее Тпръ воевалъ съ Сидономъ, а позднее — Римъ съ Кареагеномъ. Последствиемъ этихъ удачиыхъ для Рима войнъ было создаше владычества „ В е ч н а я города" надъ Средиземноморскимъ побережьемъ и установление деспотш, несравненно более ирочпой, чемъ та, которую пы­ тался создать Александръ Македон­ ский ииадъ всей Передней Азией и ко­ торую после его смерти продолжали разделившие его империю полководцы. Въ средние века при создании двое­ властия папы н императора всего ме­ нее были озабочены мыслью о при­ знании права отдельныхъ националь­ ностей определять своими границами и границы государства. Но уже въ X V I в. Еодэнъ въ своихъ „Комментар 1 я х ъ на аристотелеву Политику* могь отметить появление за пределами Свя­ щенной Германо-Римской империи нацюиальиыхъ политическнхъ т е л ъ въ лице Англии, Францш и Аррагонш. Обращаясь къ раземотрешю второго изъ поставленныхъ нами вопросовъ, мы скажемъ, что надежды техъ, ко­ торые полагали, что международная организация рабочихъ явится препятств1емъ къ дальнейшему господству национальная принципа надъ полити­ ческими судьбами мира, какъ показываетъ современная война, далеко не оправдались. Сами вожди рабочаго дви­ жений и инищаторы идеи солидарно­ сти интересовъ всехъ трудящихся, за исключенйемъ однако Сень • Симона, Фурье, Маркса, вовсе не становятся къ нащояальнымъ движешямъ въ откры­ тую оппозишю ) . Такъ, О. Бауэръ въ своей обстоятельной работе, посвящен­ ной выясненио отношения соцйалъ-демократин къ Н. в., следуиощимъ образомъ доказываетъ благотворное BfliHHie со­ циализма наразвитгё национальной куль­ туры: „Увеличение производительности труда, какъ следствие обобществления средствъ производства и планомерная руководства процессомъ общественная труда, будеть иметь,—говорить онъ,— своимъ последств1емъ увеличение досу^ га и более полное удовлетворение человеческихъ потребностей. А то и дру1 ») Сы. оеоджу мшЬжЛ от.тЬльвьиг писателей у Рубакнна: ,Среди хввгъ", т. Ш, ч U. ВО 3