* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

63 Нацкшальнын вопросъ, 64 з а в е щ а н н а я предками языка, юриди­ ч е с к а я правопорядка, привычекъ и нравовъ, созданныхъ вековымъ сожи­ тель ствомъ, или, наоборотъ, съ целью сохранить свое культурное наслъдде, воспользоваться первымъ представив­ шимся случаемъ для того, чтобы отло­ житься отъ угнетающей ихъ власти го­ сподствующей нашональности, одновре­ менно являющейся государств, властью. Национальность обнаружила свои цен­ тробежный стремлешя, свою разлагаю­ щую государство силу, въ такихъ раэноплеменныхъ политическнхъ конгломератахъ, определенно стремившихся къ подавленно всехъ племенъ господствую­ щ и м и хотя бы и не всегда наиболее численнымъ, какъ Турпдя и Австр1я. Она, наоборотъ, явилась цементомъ,связывающимъ воедино политически раз­ деленный части одного народа столько же въ Италии, сколько и въ предвлахъ Германской имперш. Национальность въ этихъ двухъ последпихъ примерахъ явилась силою центростремительной и настолько могущественной, что передъ ней пали вековыя преграды, созданныя политикой отдельныхъ правящихъ династШ или враждебностью соседнихъ народовъ. Соэданиемъ сво­ его единства Италия не только пре­ возмогла интриги Бурбоновъ и Габсбурговъ, владельцевъ Пармы и Модены, но и положила конецъ стариннымъ тиитяаавиямъ французовъ и испанцевъ вмешиваться въ политичесюя судьбы Аппенинская полуострова. Въ противность французской и английской политике, поддерживавшей политиче­ скую разрозненность Германш, и интересамъ отдельныхъ династий, не­ мецкий народъ достигъ своего един­ ства, несмотря на то, что онъ распа­ дается на католиковъ и протестантовъ, еще въ X V U в. враждовавшихъ между собою и призывавшихъ иностранныхъ правителей къ участие въ ихъ внутренней распре. Попытки возсозданияискусственныхъ политическнхъ конгломератовъ, путемъ ли завоевания И Л И путемъ брачныхъ договоровъ И посмертныхъ распоря­ жений, впервые поставили на очередь вопросъ о национал ьномъ сепаратизме. Последний не всегда выступалъ съ до­ статочной очевидностью потому, что за­ одно съ нимъ действовалъ и сепаратизмъ религиозный. Это можно сказать и о гуситскомъ движенш въ Богемии и Моравш, и о томъ, последствиемъ котораго было образование союза протестантскихъ Нидерландовъ. Въ более близкое къ намъ время насильствен­ ное объедините imnepieft Наполеона I н созданными имъ для его братьевъ зависимыми отъ ф р а н т и монархиями целой половины Европы вызвало про­ явление того же наци'ональнаго сепара­ тизма у испанцевъ, немцевъ и италь­ янце въ. Венский конгрессъ, менее всего считавшийся съ национальными запро­ сами, уавковечивпий раэделъ Польши между тремя монарх1ями Священнаго Союза, искусственно соединивпий Бель­ гию съ Нидерландами и ЛомбардоВенещанскуто область съ Австр1ей, былъ новой причиной пробуждения национальнаго сепаратизма, сказавшагося польскимъ в о з с т а т е м ъ 1830 г., провозглашешемъ Бельгией своей полити­ ческой независимости и первыми, спер­ ва неудачными, попытками Пьемонта освободить Ломбардш отъ австрШскаго ига. 1848 г. можетъ считаться не только иачальнымъ перюдомъ сощальныхъ переворотовъ, но и новымъ проявлешемъ одновременно разлагаю­ щего и созидающаго вл1яшя национальнаго принципа. Говоря это, я имею въ виду неудачный попытки объедиипения Германш п обращения Австрии въ федеральную монархию изъвенгерскихъ, славянскнхъ и немецкихъ автономиыхъ областей. Свое разлагающее влияние национальный принципъ всего ранее проявилъ въ Турции отдвлевиемъ отъ нея дунайскихъ княжествъ, Грецди, Черногор1и и Сербскаго королев­ ства. Эти исторический события воспо­ следовали еще въ первой половине XIX столетия; во второй его поло­ вине национальное движете продол­ жало обнаруживать въ Т у р т и свое разлагающее влияние в ы д е л е т е м ъ изъ нея Болгарскаго княжества (а позднее царства) и создатемъ такихъ вассальныхъ княжествъ, какъ Либанъ или Левантъ.Самосъ и Македония, перешедшая почти всецело въ руки Сербш и Грещи, и, наконецъ, эфемернаго, повидимому, албанскаго принципата, не говоря уже объ отпаденш Алжира, Египта,