* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
537 Надь-КбрВшъ— Навшъ ииущвствъ. 52* но преобразуя ее экспрессивной сжа оть того, къ какому роду правь—вещтостью и музыкальной мелодичностью ныхъ или обязательственныхъ—отно своего стиха. Къ тому же содержа сить Н. и., стоить соответственное нор ще его поэзш и не замыкается въ од мирование целаго ряда связанны хъ с ъ нажды и навсегда очерченный кругь. нимъ отношений, напр., право нани И тамъ, г д * вдохновен! е его питалось мателя на принудительную передачу изъ непосредственныхъ источниковъ ему предмета Н., право арендатора за жизни, Н. умелъ выражать его кра щищать свое владение и мн.др. Но цен сочными и яркими образами. Таковы, тральной проблемой юридич. природы напрнмЁръ, мнопя, чисто лиричесшя, Н. и. является сохранение силы наеминтимный стихотворения, навъянныя ныхъ договоровъ при переходе имуще его ранней любовью и ранней утра ства къ новому приобретателю, высту той („Н. М. Д."), внушенный близ- пающему но универсальнымъ преомникимъ общешемъ съ природой и т. д.— комъ срежняго собственника. Проблема Огромная популярпость Н. поддается эта получила неточную, но популярную точному цифровому учету. Первое и з формулировку — „Каи! bricht Miete"— дание его стихотворешй вышло в ъ „Каи! bricht nicht Miete". Важность марте 1885 г., т. е. меньше, чемъ з а этой проблемы объясняется чрезвычай два года до его смерти, но и за это ными распространешемъ и большимъ время оно было повторено пять разъ. сощально-экономическимъ значешемъ Литературный Фондъ, у наследовавший Н. и., особенно найма недвижимыхъ литературный права поэта, в ъ 1911 г. имуществъ, городскихъ и сельскнхъ, пыпустплъ стихотворения Н. уже в ъ откуда и необходимость придать ему 25-мъ издашй, при чемъ образованный известную устойчивость при перехоотъ продажи ихъ особый „надсонов- дахъ собственности. Обязательность соCKtft" капиталъ составилъ къ 1 ноября блюдешя договора Н. и. новыми npi1914 г. сумму слншкомъ в ъ 172 тыс. обретателями этого имущества и пы руб. А между темъ эстетическую оцен таются обосновать вешнымъ характеку поээйи Н. до сихъ поръ нельзя счи ромъ Н. и., т. е. вытехающимъ изъ тать установившейся: отъ чрезмернаго него правомъ нанимателя на самое преувеличения объема его даровашя она имущество независимо отъ того, кто спускается въ нныхъ случаяхъ до пол- является его собственникомъ. Но такая наго отрицания въ немъ поэтнческаго конструкция Н. и. привела бы на прак таланта. Всегда осторожный въ сво тике къ непреодолимымъ трудностями ихъ оценкахъ А. П. Чеховъ назвалъ Н. Такъ, въ частности, в с е вещныя права „лучшимъ современнымъ поэтомъ" (въ на недвижимости вносятся въ т е или письме къ Лейкину 8 февраля 1887 г.). д р у п я вотчинный книги. Но вносить Къ эпитету „лучппй можно было бы до въ вотчинныя книги всю массу дого бавить теперь и „влиятельнейпнй", по воровъ найма недвижимости н е т ь воз тому что это былъ единственный поэтъ можности. Помимо практической не 80-хъгодовъ,вл1яше котораго сказалось осуществимости такой записи (наемъ на многихъ поэтахъ следующаго поко всякой квартиры, номера в ъ гости ления, независимо отъ ихъ школъ и на нице, окна во время торжественной правления. Мережковский, Брюсовъ, Б у - процессш и т. п.—все это должно бы нннъ, 3. Г и т п у с ъ не только испытали, ло бы вноситься въ книги), вотчинныя но и признали это вл1яше. Библиогра книги утратили бы въ этомъ случае ф а см. XI, 672. В. Кранихфельдъ. необходимую для нихъ наглядность. Къ этому надо добавить.что обязанности Надь-Кбрбшъ, гор. въ венгерск. ко наймодавца состоять не только въ пе митате Пештъ, 28.467 ж. редаче предмета найма (иногда эта Надь-Кикинда, см. Кикинда. Надь-Себенъ, см. Германштадтъ. передача и не имеетъ места), но и въ предоставленш пользоватя имущеН а д * л ъ , см. XXV, 556/60. Наешь нмуществъ принадлежить ствомъ на все время действия догово къ числу договоровъ, юридическая при ра. Недостаточно поэтому, если, напр., рода которыхъ возбуждаете с ъ дав- хозяивъ передаетъ нанимателю кварнихъ поръ разногламя. Въ зависимости I тиру,—онъ долженъ еще держать швейи