* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

25 №акк!аввлли. 26 разъ исполвялъ политическая миссш республики въ Италш и вив ея, виделе чужая страны, педмечале все лю­ бопытное и изучалъ людей. Послед¬ нее для него было главвымъ. Онъ искалъ людей, которыхъ можно было изучать съ интересомъ, и когда ему встречались т а т е „субъекты*', въ ро­ д е Цезаря Борджья, онъ предавался ихъ изучение съ особеннымъ удовольств1емъ. Результаты своихъ наблюдеHift и своихъ миссШ онъ излагалъ обыкновенно въ своихъ Legazioni , отчетахъ объ нсполненпыхъ поручетяхъ, и каждый изъ этнхъ отчетовъ—велико­ лепный этюде къ будущимъ классическимъ работамъ, Въ 1512 году рес­ публика во Флоренпди пала, Медичи вернулись, М. потерялъ свою долж­ ность и былъ сосланъ въ свое имеше. Вскоре открылся заговоре противъ Ме­ дичи. М. былъ заподозренъ въ соуча­ стии, арестованъ, подвергнуть мучи­ тельной пытке и брошенъ въ тюрьму. Освобожденный, онъ снова былъ водворенъ въ имеше и долго жилъ тамъ, едва перебиваясь, деля свои досуги между ловлею птицъ, игрою въ карты съ погонщиками муловъ по сельскимъ кабакамъ и писатемъ гетальныхъ произведенш. Въ эти годы написаны и комедш съ „Мандрагорой" во главе, и „Разсужденш на первую декаду Тита Лив1я , и „Князь", и „Истор1я Флорен­ пди", и большинство мелкихъ вещей. Но досугь его тяготилъ. Поэтому, когда въ 1519 году открылась возможность вернуться во Флоренщю и снова оку­ нуться въ дела, М. не устоялъ передъ соблазномъ, но новый заговоре друзей противъ Медичи положилъ еще разъ, и теперь уже навсегда, конецъ его политической карьере. М. ушелъ опять въ деревню и вернуля къ писашю. Ум. онъ въ 1527 году, при чемъ были слу­ хи объ отравлеши. Личность и идеи М. возбуждали мно­ го споровъ. Большинство ихъ можно считать теперь ликвидированными. По крайней мере въ главномъ, критика и история уже не разногласить такъ резко. М. — несомненно величашшй политике нтальянскаго Возрождения. Въ отлише отъ Гвиччардинл и Джанотти, его интересуютъ не столько тех­ ника политическаго устройства, сколь­ u n м ко обшде законы политической жиз­ ни. Гвиччардини ищетъ практическихъ указатй для личныхъ политическихъ успеховъ, М. стремится создать новую науку. Основа его политическихъ построешй—положеше, что люди злы и порочны по природе и останутся та­ кими всегда; изъ этого положешя при­ ходится исходить, устанавливая пра­ вила политическаго поведешя. Подобно тому, какъ англШсте экономисты будутъ строить систему политической экономии, исходя изъ мысли отомъ, что люди всегда действуютъ эгоистически, такъ М. строить политическую науку въ презумпции что люди порочны и злы. Этотъ чисто дедуктивный исход­ ный пункте отнюдь не исключаетъ однако индукцш изъ его научныхъ по­ строений. Древняя и современная исторш доставляютъ ему факты, коммен­ тируя которые онъ выводить свои за­ ключения. По научному методу, словоме, М.—реалисте. Онъ не оставляетъ ни на шагъ фактической почвы, факта­ ми аргументируете, изъ фактовъ выво­ дить законы. Но этотъ научный реализмъ великолепно уживается съ мо­ гуч имъ практическимъ идеализмомъ. М., какъ очень немногие изъ его современникове, страстный патрютъ не толь­ ко своего родного государства, Фло­ рентийской республики, но и Италш. Этотъ его тревожный, безпокойный патрютизмь, двойная любовь къ родному городу-государству и къ родной стра­ не, объясняете т е кажупцяся противореч1Я, который въ такомъ иаобилш устанавливали старые критики,съувлечетемъ предававшееся декламацдямъ о безнравственности М. М. — республиканецъ, какъ большинство флорентинскихъ гуманистовъ. Въ „Discorsi" онъ устанавливаете вечные законы суще­ ствования республике. Но выше, чемъ существовате родной республики, М. ставить существование Италш, какъ целаго, какъ единой нащи. Этому ме­ шаете многое: мешаютъ иностранцы, раздираю пде его родину, мешаютъ внутренняя распри, мешаетъ светская власть папы. Нуженъ гетальный поли­ тике, обладающей огромной властью, способный смирить мелкихъ тиранновъ, утишить сощальныя несоглатя, от­ нять у папы его владенш, создать на-