* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
403 Лаааркъ. 404 между группами всъхъ порядков*. Едниственн. учение, удовлетворяющее этимъ тремъ требовашянъ,—дарвипизмъ. Ни одна попытка, ни ранее ни после него, не удовлетворяла имъ; то же относится и къ ламаркизму. По отношение къ первому пункту Л. былъ первымъ, указавшимъ на полную допустимость твхъ громадных* промежутков* времени, безъ которыхъ немыслимъ этотъ исто рический процессъ. Это было темъ бо лее смело, что большинство учены хъ не решалось освободиться отъ господ ствовавшей библейской космогонш, опи равшейся на авторитете церкви и го сударства. Въ этомъ отношении, какъ и по основной мысли, что объяснение геологическихъ явлеши нужно искать въ „ныне действующих* причинах*", Л. былъ несомненно предшественннкомъ Ляйелля. Вторая несомненная за слуга Л. заключалась въ отрицая in неподвижности видовых* формъ. Онъ утверждалъ,что это постоянство наблю дается только при тождестве условёй существования, что съ изменением* гео графическая местонахождешя видъ обнаруживаетъ и значительный черты различая. Он* указывал*, что по ме ре того как* растут* наши сведешя, увеличивается и затруднение въ разграничении ближайших* видовых* формъ (даже примеры, которые онъ приводил*, какъ, напр., Hieracium и осока—гЬ же, на которые преиму щественно ссылаются и теперь). Онъ приводил* классическое и столько разъ повторявшееся сравнение, что воззр*nie учеиыхъ па неподвижность видовъ то же, которое существо, живущее одну секунду, составило бы себе о неподвиж ности минутной стрелки и т. д. Переходя ко второму пункту, должно прежде всего отметить, что Л. посто янно впадал* въ ошибку petitio principii. Указывая, по примеру Лорана Жюсьё, на то, что организмы предста вляютъ восходящую лестницу услож нения и усовершенствовашя, онъ въ этомъ факте, нуждающемся не только въ засвидетельствовании, но и въ объ яснены, усматривал* проявлеше ка кого-то первичного закона совершен ствования. Переходя къ т*мъ факто рам*, которые, по мп*шю Л., вызы вают* изменения существ*, нужно отметить, что онъ давал* совершен но различныя объяснетя по отношенёю къ растешя мъ и по отношен гю къ животнымъ, — это въ особенности необходимо напомнить ботаникамъ, ве личающим* себя нео-лампркистами, но отъ которыхъ Л. отрекся бы и былъ бы вдвойне прав*: во-первых*, потому что ему приписывают* то, чего онъ не высказывал*, а во-вторых*, потому, что приписываемое ему не имеет* смы сла. По отношен по к* растениям* Л. сто ял* на строго научной почв* фактовъ, и вы сказанный имъ мысли сохранили полное значеше и въ настоящее время. Источникомъ нэменешя растешй онъ считалъ исключительно влёяше внеш них* условий—среды. Стоит* указать на блестящий приводимый имъ при мер*—на Ranunculus a q u a t i l i s , речной лютнкъ, представляющий две формы, смотря по тому, растетъ ли онъ въ вод* или иа воздух*, которыя его предшественники принимали за два самостоятельных* вида. Он* указы вал* далее иа растешя, представляюшйя то развитые стебли съ разееянными листьями, то укороченные стебли съ сидяч, на земле розетками листьевъ (случай, тщательно изученный въ не давнее время Бонье). Указывал* онъ и на появление или исчезаше колю чек*,—все въ связи съ переменой условШ существования. На основании этого Л. следует* признать одним* изъ провоавестннковъ того плодотворная на правления современной ботаники, ко торое получило назваше эксперимен тальной морфолопи. Можно сказать, что если бы Л. ограничился своими ботаническими воззрениями, потомство безъ оговорокъ признало бы его одннмъ изъ блестящихъ тонеров* эволюцион н а я учешя, выдвинувшая вперед* несомненно важнейший факторъ измен чивости органических* существъ — действие внешних* услов.й. Къ сожа лению, онъ счелъ невозможным* рас пространить эту точку зрения на жи вотныхъ и прямо отрицал* непосред ственное изменение животных* форм* подъ вл!яшемъ внешиихъ факторовъ. Переходя къ жтзотному Mipy. онъ на ходил* возможным* дать одно общее объяснение н для изменчивости и для целесообразности этихъ изменений,