* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

401 Лаааркъ. 402 гахъ ощущался недостаток*. Молодой, душия, чтобы отнестись снисходительно талантливый Жоффруа брался только къ ошибкамъ своего навсегда смолк­ аа позвоночных*; остальные отделы ш а я соперника. Кювье самъ ве до­ представляли какой-то хаос*, которого жил* до произнесешя этой речи к, все избегали. Лаканаль обратился къ по справедливому замечание БлекЛ., который нопросилъ год* на под­ виля. академия оказала бы одинаковое готовку и въ 1794 г. выступил* со уважен ie къ памяти обоих* умершихъ, своимъ курсомъ того, что въ первый если бы не допустила ея произнесешя. разъ такъ и назвал* отдвломъ безпо- Какъ бы то ни было, эта речь дола звоночмыхъ. Изследовашя въ этой обла­ основной тонъ всемъ последующим* сти составили главный трудъ его жиз­ суждениям* о Л. и его ^Philosophic ни: „Mistoire naturelle des animaux Zoologique" чуть не в* течеше полу­ sans vcrtebres" въ 7 томах* (съ 1813 века. Странная судьба постигла идеи, но 1823), значеше котораго не оспа­ разбросанный въ этой замечательной ривалось даже его врагами, равно какъ книге. Когда ровно черезъ полвека п такого лее оригинальная, во ми­ после ея появлеюя (1809—1859) вы­ нее обширная труда— „Sur les coquil- шло „Проксхождеше видовъ" Дарвина, les fossiies des environs de Paris' . оне получили справедливую оценку 1 ie оценены были современниками для того только, чтобы вскоре сде­ его глубоко оригинальная ^Philosophic латься въ руках* слепых* врагов* Zoologique" и некоторый важныя Дарвина оружёемъ для его вообража­ мысли въ ..Hydrogeologte", о чемъ е м а я поражения и, наконецъ, для того, речь впереди, но совершенно спра­ чтобы въ рукахъ ботаниковъ нео-лаведливо осуждены его неудачные вы­ маркистовъ принять ту уродливую пады противъ химической реформы форму, отъ которой Л., коиечно, пер­ Лавуазье п столь же неудачныя по­ вый отрекся бы. Посмотрим*, что же пытки предсказан!я погоды (въ его въ этой книге можетъ быть и те­ „Annuaircs Meteorologiques", выходив­ перь признано за прочную заслугу ших* съ 1800 по 1810 г.). Старость Л., и что приписывает* ему медвежья была крайне тягостной для Л. Усид­ услуга новых* поклонниковъ. Эволю­ чивая работа съ лупой надъ мелкими ционный идеи высказывались многими формами безпозвоночных* животныхъ писателями XV11I в. (особ. Эразмомъ имела последств^емъ раннюю порчу Дарвиномъ), но мы не будемъ здесь зреши. а въ последн)я десять летъ поднимать безплоднаго вопроса о npioи ионную его потерю. Къ этому присо­ ритете,темъболее,чтовсе эти попытки единялась крайняя бедность, и только были скорее безпочвенными умозресамоотверженная преданность дочери niiiMU философов* и мечтателей, чем* смягчала ужас* его ооложешл. строго научными обобщешямн уче­ Научный характеръ Л. отличался ных*. Въ значительной мере тот* же двойственностью — крайнею осмотри­ характеръ имеют* и разеужденея Л., тельностью и осторожностью въ чисто но рядомъ съ ними встречаются и по­ описательных* трудах* и слишкомъ ложеши строго научныя и новыя. Ка­ смелым*, порою опрометчивым* стре- ким* трсбовашямъ должно удовлетво­ млешемъ къ умозрешго и даже про­ рять научное эволюшоииое учете?— стым* догадкам* въ трудахъ более Оно должно: 1) доказать наличность общая, философская характера. Это эволютопнаго, т. е. историческая про­ подало повод* современникам* слиш­ цесса превращения однехъ формъ в* комъ несочувственно и сурово отне­ друпя; 2) указать на естественные стись къ этой стороне его деятель­ факторы, превращающее этотъ про­ ности, въ чем* главная вниа падала цесс* в* прогресс*, т. о. процесс* сона его талантливая, но слишком* вершенствовашя в* смысле установле­ осторожная, или, правильнее, столь ны соответств1я организации съ усло­ же неосторожная, но в* другомъ па- вен м и существовав!я; 3)объяснить аптииравлеши противника—Кювье, кото­ номёю, лежащую въ основе органиче­ рый въ своей академической поминаль­ ская Mipa и заключающуюся въ един­ ной речи не имел* достаточно велико­ стве ц*лаго и присутствен перерывов* 4