* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

•И5 Кн:вьеровск1е органы—К ю н , air. деляли его изъ всехъ профессоровъ. Но содержание его лекцш часто захва¬ тывало слушателей, изложеше, не­ смотря на простоту, иногда было полно поээш. К. былъ врагъ метафизики и теорШ. Кго девпзъ былъ: „потптсг, classer, d^crire". Однако, по его собственным!» словамъ, онъ былъ не противъ теорШ вообще, а противъ современны хъ ему теорШ, которыя будто бы двигали науку не впередъ, а назадъ. Онъ говорилъ даже, что постронлъ самъ нвсколъко теорий, о которыхъ молчалъ только потому, что нашелъ пхъ лож­ ными. Но справедливость требуетъ сказать, что К. въ то же время прилажнвалъ науку къ религш и заклю­ чи лъ ее въ такой определенный кругъ теорШ и гипотезъ, откуда не было дру­ гого выхода, кроме изучешя фактовъ. Принимая всю природу за одно гармо­ ническое целое, пи одна часть кото­ раго ые можеть быть уничтожена безъ ущерба целому; признавая для всехъ организмовъ и ихъ органовъ опреде­ ленную цель, конечную причину, предуказанныя создавшимъ ихъ Творцомъ; считая, что виды неизменны и что частичный катастрофы, создавая про­ белы въ живой природе, не нарушаютъ гармонш целаго, К. даль въ сущности такую теорш, далее которой иттн нельзя, иными словами, исключилъ возможность теоретической разработки науки. Онъ ставилъ задачей для нату­ ралиста отыскиваше величественной системы, скрытой въ природе, при­ ближен ie къ ней въ нашихъ классификащяхъ н потому придавалъ послед­ ив мъ такое большое значен ie. Само собою разумеется, что гранд'юзность построеннаго К. м1ровоззрешя, его у ч е т е о разлитой въ природе гармонш, созданный имъ художествен­ ный образъ целесообразности не могли не оказать огромваго влёяшя на его учевиковъ, темъ более, что, развивая свое ученее, К., невидимому, всегда опи­ рался на факты. Только свободные огь предвзятости умы, подобные Эт. Ж. С Илеру, могли посягнуть на критику этого, казалось, столь выдержавнаго, столь обоснованная учешя, но къ этой критике большинство относилось съ заранее создавшимся н е д о в е р 1 е м ъ . Съ другой стороны, К. своимъ учешемъ о предпочтенш факта теорш давалъ удозлетворсше огромному количеству лицъ, начиная съ людей, отличающихся положительнымт» складомъ ума, и кон­ чай узкими спещадистамн, которые всю жизнь корнятъ надъ собнрашемъ мелочныхъ фактовъ. ДЛ Мснзбнръ. Кювьеровск1е органы, c.u. XV. 353. КЮДДОВЪ, река въ Jlpycoiit, правый притокъ Потны, беретъ начало вьПомераи'ш, дл. 147 км. Кюи, Це-чарь Аитопопичъ, компози­ т о р а род. б нив. 1835 г. въВильие. Сынъ француза-учителя (участника иаполеоновск. похода) и лнтвпнкн. Учился въ Спб. воепномъ нпжен. учил. (Николаев­ ская акад.), при которомъ былъ затвмъ профессоромъ фортифнкацш. Въ обла­ сти последней К. одинъ изъ виднейшнхъ авторнтстовъ (авторъ ряда тру­ довъ; инженеръ-генералъ). Теорш му­ зыки изучалъ еще гимиазистомъ въ Вилыгь, около полугода, у Мошошкп. Дольнейшимъ музыкальны мъ развнт1емъ обязань больше всего знаком­ ству съ Даргомыжскимъ и общешю (съ 1856 г.) съ Балакпревымъ и его кружкомъ. Въ противоположность дру­ гимъ ч.тенамъ этого кружка, К. далекъ въ своемъ творчестве отъ связи съ рус­ ской народной песнью. Музыка его— общеевропейская характера и, по сравнешю съ другими членами кружка, особенно запечатлена вл1яшемъ Шума­ на. К. мало склоненъ къ последова­ тельной и широко проведенной тема­ тической разработке, къ большимъ построешямъ. Это мастеръ мишатюры какъ въ инструментальной музыке, такъ особенно и въ вокальной. Вь по­ следней талантъ К. проявился ярче всего. Больше всего сдвлаль К. дли русскаго романса, обязанная ему утончешемъ и расширешемъ средстве музык. выразительности. Оперы К., осо­ бенно позднейшкя, при многихъ достоинствахъ страдаютъ недостаткомъ широкой драматической лиши; это— скорее рядъ отдел ьныхъ до мелочей обработанныхъ эпизодовъ все въ томъ же стиле лирическая романса. Мело­ дичная, грацюзная музыка К. зача­ стую францу зеки-пикантна и тонка въ деталяхъ (меньше всего въ ритмнческнхъ), ио норой (особенно къ позд-