* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

297 Кьетн—Кьярн. 298 между пр1ятёемъ жизни и ея отрицатемъ, между гръхомъ и блаженствомъ, между дъяволомъ и Богомъ. К. никогда не далъ связнаго изложения своей философш, а довольствовался очень сум­ бурны мъ нагроможден ioMb отрывоч­ ных* очерковъ, где блестящей стра­ ницы чередовались съ темными п за­ путанными, позтнчесшя съ тусклыми Лучшая часть въ „Или—или"—„Дневникъ обольстителя". Вообще, эротичеcuie вопросы занимаютъ центральное место въ мыслить К. Такъ, въ „Или— или" имеется изследовашб объ „эротическихъ стадёяхъ и о музыкальномротическомъ*'. Другое сочинете К. ..Понятёе страха, психологическое изследоваюе догматической проблемы о первородномъ грехе" (1844), где трехъ разсматривается какъ корень религюзнаго чувства. Въ книге „Стадёи на жизненномъ пути, очерки разпыхъ лицъ, собранные, напечатанные и изданные переплетчикомъ Гиларёемъ", третья часть озаглавлена „Вивовенъ?— Не виновекъ?" Здесь разсказывается псторёя юноши, который отрекся отъ любимой имъ девушки по высшимъ религёоэнымъ соображешямъ. Это— автобюграфическое призваше. Такъ, душевная драма К. является релипозноэротическимъ конфликтомъ, вынесеинымъ пламенно-страстной натурой н безжалостио-смелымъ умомъ. Продолжешемъ его книги о страхе служить со­ чинете „Смертельная болезнь" (1849), где описываются различные виды отчаянёя. Последним* большимъ трудомъ К. было „Упражненёекъхристёанству", где уже богословешя разеужденш оттеснили ясизнепное содержаше на задней планъ. Ученёе К. явилось протестомъ противъ гегелёанства и офицёознаго христианства во имя правъ личности. Онъ отстаивалъ самоцель личности. Если гегелёанство смотрело иа личность какъ на преходящее со­ стоите объективная духа, то К. вы­ ставляет* положеше, что „субъектив¬ ность—истина". Онъ не отрицаете аб­ солюта, но говорить, что объективное ценно менее субъективнаго, и безлич­ ное бол*о низкая стадия, ч*мъ лич­ ность. Отношен ёе къ христёанству не можеть быть объективнымъ прозр*нёемъ. ВЬра въ абсолютную истину должна казаться парадоксомъдляума. Поэтому христианине должен* быте, постоянно настороже, чтобы вера яе совпадала съ его понимавиемъ. Высшее же спасение въ личности. Въ этихъ построенёяхъ, а также и въ эти­ ческих* своихъ требовашяхъ К. резко разошелся съ церковью, доказывая, что новозаветная хрнстёанства давно уже нетъ. Учеше К, имело большое влёяше на скандинавское общество и, м. пр., отразилось въ драме Ибсена „Брандъ". К. одинъ изъ создателей пеохрпстёанства н предшественников ь индивидуализма. См. A. Barthold, „S. К., eine Verfasser-Existenz eigner Art" (1873); его же, „Aus und tiber S. K., Frilchte und Blatter" (1874); его же, JDie Bedeutung der asthetischen Scnriftcn S. K.'s" (1879); статью о К. Георга Брандеса („Собр. Соч."); W. Rudin, „S. K.*s person och forfattarskap" (1880); H . Hoffding, „S. K. som Pilosof"; автобёографёя К., „Synspunktet for min Porfatter-Virksomhed" (1859). К Шндеръ. Кьетя (Chieti). гл. гор. одноимен. провинции въ итал. области АбруццыМолнзе, сильно укрЪпл., 25.477 жит., остатки древиеримск. и норманех. сооружешй. Кьоджа (Chioggia), портов, я р . въ итал. пров. Венецёя, у южной оконеч­ ности лагуны, 30.563 жит. Знам. сражеше между венец, п генуэзц. въ 1379 г. Кьянти (Cheanti), местность въ То­ скане, виноградники, даюшде известное вино („кьянти"), плантац. шелковичн. дерева. Кьярн (Cleiari), Пьетро, аббать, итал. писатель, род. в ь 1700 г., былъ придворнымъ поэтомъ моденскаго герцога, потомъ переселился въ Венещю, где игралъ видную роль въ литер, дви­ жении, вызванном* театральной ре­ формой Гольдони, ум. въ Брешей въ 1788 г. Типлческш писатель-профессёоналъ, К. писалъ часто ради зара­ ботка, писал* драмы, комедш, мело­ драмы, популярно-научные трактаты, редактировал* (поел* Г. Гопди) „Gazzetta veneta". Занявъ поел* ухода Гольдони место постоянная драма­ турга при театре св. Ангела, К. пу­ стился въ ожесточенную конкуренцию съ Гольдони, ставилъ пьесы съ теми же героями и даже подъ темъ же за-