* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

515 Крестьяне. 516 вительствомъ для составления проекта правилъ освобождения своихъ К.*). 20 декабря 1856 г. Ланской поднесъ государю записку Левшина объ исто­ рш крепостного состояшя въ Россш вместе съ составленнымъ имъ же докладомъ, въ которомъ предлагалось учредить постоянный верховный коми­ тете для выяснетя вопроса объ осво­ бождены К. (при чемъ авторъ полагалъ, что сделать это одновременно во всей Россш невозможно), а также временныхъ комитетовъ изъ составителей проектовъ по этому предмету, благонамеренныхъ помещиковъ и некото­ рыхъ представителей дворянства. Пер­ вая мысль была одобрена государемъ. Председателемъ этого секретнаго ко­ митета былъ назначенъ председатель государственнаго совета гр. А. 6. Орловъ, членами—главноуправляющий I I отделешемъ собственной его величе­ ства канцелярш гр. Блудовъ, миинистръ двора гр. Адлербергь, членъ государ­ ственнаго совета кн. П. П. Гагарине, Ланской, шефъ жандармовъ кн. В. А. Долгоруковъ, главноуправляющий пу­ тями сообщешй Чевкинъ, бар. М. А. Корфъ, министръ финансов* Бронь, генералъ Ростовцевъ и позднее ми­ нистръ государственныхъ имуществъ М. Н. Муравьевъ. Комитет* въ первомъ собрании 3 января 1857 г. высказался за то, что следуете приступить къ освобождение К., „освобождению посте­ пенному, безъ крутыхъ и резкиихъ переворотовъ, по плану тщательно и зрело обдуманному". Государь одобрилъ это заключение и затемъ заявилъ, что въ числе многихъ записокъ о способахъ освобождешя крепостныхъ К., представленных* въ последнее время, его внпмаше обратила на себя одна (авторомъ ея былъ полтавский помещикъ Позенъ). Онъ проводилъ въ ней мысль, что нужно гласно заявить о намерении правительства отменить крепостное право и утверждалъ, что освободить К. следуетъ за условлен>) На осиовав1п в ы е о ч у т в е р ж д . 1 ф е в р а л я 1В59 г . и о л о ж е Ш я Г л а в н а г о К о м и т е т а по к р е с т ь я н с к о м у д ъ л у , К. К а р л о в с к а г о иыЬв!я в. к. Е л е н ы Ц а н л е в в ы д о л ж н ы были п л а т и т ь оброкъ по 1 р . 50 к. с ъ д е с я ­ т и н ы в могли в ы к у с и т ь а е и д ю , у в . т а т о я ъ аа в е е по 25 р . з а д е с я т и и у . На в в х ъ д о л ж н ы быдп р а с п р о ­ с т р а н е н и я But п р а и а , к а к : я б у д у г ь п р е д о с т а в л е н ы пииЬтадяьныъ 1С. ное вознаграждение не иначе, какъ съ соглаЫя помещика, что освобождение ихъ целыми селешями ножетЪчбыть допущено только на основании зако­ новъ о свободныхъ хлебопашцахъ и обязаыииыхъ К., при чемъ эти законы следуетъ пересмотреть и согласить между собою. Онъ предлагалъ свою систему ипотеки, указывалъ, что на­ делы К. должны быть не менее суще­ ствую щихъ, а где имъ не была отве­ дена земля отдельно отъ помещичьей, наделы должны быть назначены при­ близительно въ томъ размере, въ каком* они существуютъ въ ближай­ ших* имешяхъ, а расценка имешя производится по капитализащи средняго оброка за 10 леть, или ценности трехдневной барщины по разечету изъ 6°/о. Ростовцеву проектъ Позена ка­ зался вполне практичным*, но онъ находилъ, что въ немъ не указаны финансовый средства для его осу­ ществления. Комитет* избрал* подго­ товительную комиссш из* трехъ сво­ ихъ членовъ: кн. Гагарина, бар. Корфа и Ростовцева, которой были переданы мнопе полученные проекты объ осво­ бождении К. Ростовцевъ полагалъ, что освобождение К. следуете разделить на три периода: 1) смягчения крепост­ ного права, 2) перехода крепостныхъ въ обязанные и 3) полнаго освобожде­ и ния всехъ К. Росс in (помещичьихъ, государственныхъ, удельныхъ и завод­ ских*). Онъ признавалъ, что „если правительство будетъ продолжать вол­ новать умы, ничего не пересоздавая, то можетъ разразиться народная ре­ волюция". Ростовцевъ считалъ необхо­ димымъ придать заня^ямъ Комитета некоторую гласность и откровенным* изложением* намерешй правительства по крестьянскому делу успокоить и К. и помещииковъ. Кн. Гагарин* утвер­ ждалъ, что „средства изменения отно­ шений помещиковъ къ К." следует* предоставить „непринужденному начинашю дворянства", Назначение обяза­ тельного вознаграждения К. за землю, по его мнению, разрушило бы право помещиков* на поземельную собствен­ ность. К. может* быть дана только личная свобода, а потому следует* предоставить помещикам* право осво­ бождать нхъ „целыми селениями безъ